Crece el poder de narcos mexicanos, asegura a EU funcionario español.

Los cárteles de México remplazaron a los de Colombia en el envío de cocaína a España.

Madrid y Washington "estrechan cooperación" en materia antidroga.

Los cárteles de la droga en México aumentaron su poder, ya que remplazaron a los narcotraficantes colombianos en el tráfico de cocaína a España, según un cable del Departamento de Estado de Estados Unidos que fue divulgado este lunes por el sitio de Internet Wikileaks.

El responsable del servicio aduanero español, Nicolás Bonilla, declaró durante una reunión con Janet Napolitano, secretaria estadunidense de Seguridad Interna, que los narcos mexicanos remplazaron a sus pares de Colombia.

El cable sobre la reunión celebrada el primero de julio de 2009, fue emitido desde la embajada de Estados Unidos en Madrid, la capital española.

Según Bonilla, el poder de los narcotraficantes mexicanos aumentó.

El cable filtrado por Wikileaks señaló que "funcionarios españoles viajaron a Colombia para abrir canales de comunicación con oficiales del gobierno" del país sudamericano. Además, Bonilla indicó durante la reunión con Napolitano que se generó un "productivo intercambio bilateral con autoridades mexicanas" para luchar contra este flagelo.

Al encuentro con la funcionaria estadunidense, también asistió la segunda vicepresidenta del gobierno español, Elena Salgado, quien se comprometió a estrechar la cooperación con Washington "para combatir el tráfico de drogas y de dinero desde Colombia y México hacia Estados Unidos y España".

La reunión entre Napolitano y miembros del equipo de Salgado tenía como fin discutir la cooperación en la lucha contra crímenes financieros y aduaneros.

En dicha entrevista, la delegación española exaltó la colaboración con el gobierno estadunidense y "expresó su deseo de continuar fortaleciéndola".

Además, expresó su intención de "plantear al Congreso (español) un proyecto de legislación para implementar una directiva dentro de la Unión Europea para castigar el lavado de dinero y el financiamiento a terroristas".

Bonilla citó “tres áreas de cooperación con Estados Unidos como el control de envíos de dinero en efectivo, la Iniciativa de Contención de Seguridad en los puertos de Algeciras, Barcelona y Valencia, y la operación Manos alrededor del mundo contra el contrabando de dinero, agregó el cable de Wikileaks.

El "anticastrismo" en Suecia, tras la trama de la CIA contra Julian Assange.

Busca Washington arrasar Wikileaks.

Puso en riesgo vidas, justifican políticos y gobiernos.

Siempre utilizan ese argumento, sostienen los que filtraron los Papeles del Pentágono sobre Vietnam.

Representantes de EU "sugieren" aplicar medidas contra los responsables.

Unos exigen proceso judicial por terrorismo; otros, ejecutarlos por traición.

Nueva York, 1º de diciembre. Con el argumento de que las filtraciones de Wikileaks han puesto en riesgo vidas y la seguridad de personas por todo el mundo, el gobierno de Estados Unidos considera aplicar la Ley de Espionaje contra el líder del sitio cibernético. Por su parte, quienes filtraron los famosos Papeles del Pentágono afirman que éste es el argumento que siempre han empleado los gobiernos, ya que las filtraciones no ponen a riesgo a los pueblos, "el silencio" es más peligroso.

Julian Assange, el fundador de Wikileaks, es considerado ahora prófugo de la justicia y de la "responsabilidad". La policía internacional (Interpol) lo ubicó en su lista de "más buscados", después de emitir una orden de detención internacional.

En tanto, políticos estadunidenses sugieren aplicar diversas medidas, desde un proceso judicial antiterrorista hasta la "ejecución" de los responsables de la mayor filtración de documentos clasificados en la historia de este país.

Acometida cobernética

Wikileaks sigue divulgando documentos en forma paralela con cinco medios, a pesar de que informó sobre dos ciberataques masivos contra su sitio, que interrumpieron por momentos el acceso a esa dirección.

De hecho, durante un tiempo el sitio se trasladó a los servidores de Amazon.com, pero se reveló que esta empresa anuló su contrato con Wikileaks, aparentemente por presión de políticos estadunidenses, incluido el senador Joe Lieberman, presidente del Comité de Seguridad Interna, quien divulgó la decisión de Amazon.

Varias versiones periodísticas indican que autoridades estadunidenses no sólo emplean tácticas de "ciberguerra" contra Wikileaks, sino que evalúan presentar cargos criminales contra el sitio y su fundador.

Al parecer, Assange está en Londres, donde enfrenta renovadas acusaciones por violación y hostigamiento sexual en Suecia –base de la orden de detención de la Interpol– y algunos especialistas consideran que si es arrestado posiblemente enfrentará solicitudes de extradición a Estados Unidos.

Mientras tanto, el tono de la retórica de la cúpula política contra Wikileaks se intensifica. El influyente representante republicano Peter King propuso que Assange sea declarado "combatiente enemigo" y sea enjuiciado por un tribunal militar fuera de territorio estadunidense, donde no tendría derechos constitucionales. "Eso es lo que espero que podamos hacer", dijo ayer ante el pleno de la cámara baja.

El senador John McCain denunció la filtración y reiteró lo que ya se convirtió en línea oficial bipartidista, de que pone en riesgo vidas en varias partes del planeta. Además, acusó a The New York Times por su decisión de publicar los documentos, ya que eso otorga "cierto grado de respetabilidad" a algo que "es dañino a Estados Unidos y a nuestros intereses de seguridad nacional", dijo en entrevista con The Daily Beast.

El ex candidato presidencial republicano, ex gobernador de Arkansas, y posible candidato en 2012, Mike Huckabee, afirmó que "sea quien sea dentro de nuestro gobierno, el que filtró esa información es culpable de traición, y creo que algo menos que la ejecución es una pena demasiado bondadosa", declaró mientras participaba en un acto para promover su nuevo libro para niños ¡No puedo esperar por la Navidad! También acusó de irresponsabilidad periodística a The New York Times por publicar el material.

En tanto, Daniel Ellsberg, el funcionario responsable de la filtración de los famosos Papeles del Pentágono –una evaluación oficial secreta de la guerra en Vietnam– en 1971, donde se revelaron las mentiras oficiales sobre la guerra en ese país, manifestó que la reacción oficial le es muy familiar.

"Ese es un guión que todo gobierno emplea cada vez que hay una filtración. Esa es la mejor justificación que pueden usar: de que hay vidas en riesgo", indicó en entrevista con la radio BBC de Londres.

Agregó que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y otros funcionarios usan para condenar este caso el mismo lenguaje que el que se usó cuando Ellsberg y otros filtraron los documentos del Pentágono. "De hecho, las vidas sí están en riesgo, como resultado del silencio y mentiras que se revelan en estas filtraciones".

El mensajero

Para muchos, algunas de las tácticas y reacciones de éste y otros gobiernos evocan recuerdos de otros tiempos. Sobre todo el esfuerzo para tratar de anular el mensaje al "matar al mensajero".

Desde hace meses, el gobierno estadunidense y algunos medios aquí se han enfocado en la vida personal de Assange, como sus disputas con algunos colegas, que lo consideraban demasiado "antiestadunidense", y su ideología "antiautoritaria", entre otras. Recientemente fue objeto de acusaciones criminales por violación sexual, delito que él niega y sostiene que sí tuvo relaciones con dos mujeres, previa aceptación de ellas, y hace dos meses la justicia sueca retiró los cargos por falta de pruebas, sólo para resucitarlas justo este mes.

En Estados Unidos aún se recuerda cómo el gobierno de Richard Nixon ingresó en forma clandestina e ilegal a las oficinas del sicólogo de Ellsberg para retirar su archivo en un intento de calificarlo de "loco", ante la divulgación de los Papeles del Pentágono.

Ex agentes de inteligencia han documentado las tácticas que se utilizan para avergonzar y descalificar a figuras públicas, desde filtración de detalles de sus vidas personales hasta la clásica y muy antigua de ponerlos en situaciones comprometedoras con mujeres y/o drogas.

Ahora, con la imagen de Assange de prófugo y cuestionamientos sobre sus "motivaciones" personales para filtrar la información y las posibles consecuencias sangrientas de su decisión, se empieza a dar vuelta al enfoque del contenido de los documentos: del mensaje, al mensajero.

Mientras, al parecer el "fugitivo" está bien ubicado. The Independent reporta que Scotland Yard sabe exactamente dónde reside y hasta tiene su número telefónico, porque Assange le dio los datos a la policía de Inglaterra al llegar a ese país en octubre. Su abogado, Mark Stephens, insistió ante los medios que su cliente no se está escondiendo y que había concedido varias entrevistas breves donde se encuentra.

Aunque el gobierno estadunidense investiga el caso para evaluar cómo proceder de manera penal, en Estados Unidos algunos expertos consideran que será muy difícil enjuiciar a Assange con las leyes actuales, incluso con la de espionaje de 1917.

Si se emplea esa ley, "sería territorio legal nuevo", señaló Steven Aftergood, experto en asuntos clasificados de la Federación de Científicos Americanos, en entrevista con Salon. Argumentó que “una fiscalización de Wikileaks establecería un precedente horrendo que con el tiempo es casi seguro que se aplicaría a otros que publican información controversial” o sea, los medios.

En tanto, el equipo de Wikileaks y sus simpatizantes se preparan para enfrentar a las autoridades y empezaron a solicitar donaciones con el propósito de apoyar su trabajo; circulan una petición en defensa de Assange y han ampliado su equipo de abogados.

"¿Por qué es importante este drama?", pregunta Tom Hayden, uno de los dirigentes nacionales del movimiento estudiantil contra la guerra en los años sesenta y hoy importante estratega y analista progresista en Estados Unidos. “No por filtraciones ‘que ponen en riesgo vidas’, como dice el establishment, sino porque las puertas cerradas del poder necesitan ser abiertas a la revisión pública”.

Señaló que cada vez más se vive en la "edad del secreto" en este país, con guerras, ejércitos y decisiones secretas. Cuando se le preguntó ¿cuál es el propósito de tanto secreto?, concluyó: "Como siempre enfatizó Howard Zinn, el temor oficial de que el pueblo estadunidense pudiera rebelarse si nos enterábamos de los secretos que se guardaban".

Para ver los documentos en el sitio de Wikileaks: http://wikileaks.org/.

Para seguir los eventos en torno a este "drama" desde el punto de vista de Wikileaks y sus seguidores, vía Twitter: http://twitter.com/wikileaks.

China advierte a Estados Unidos sobre maniobras militares en penísula coreana.

El portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores chino, Hong Lei, señaló en un comunicado, transmitido por la agencia Xinhua, que “la situación en la Península Coreana es altamente complicada y sensible, y todas las partes implicadas deberían mantenerse en calma y tener moderación”.

Estados Unidos y Corea del Sur decidieron efectuar las maniobras el próximo 28 de noviembre, supuestamente en respuesta al ataque norcoreano a la isla de Yeonpyeong, aunque las tropas norteamericanas ya se encontraban en Corea del Sur más de 28 000 soldados norteamericanos.

La zona económica exclusiva de China incluye la mitad oriental del Mar Amarillo, en el que EE.UU. y Corea del Sur van a llevar a cabo las maniobras, aunque en principio no parece que éstas vayan a alejarse de la costa surcoreana, por lo que no deberían entrar en el área que defiende Pekín.

La advertencia es la primera alusión directa de China a las maniobras militares, después de haber adoptado en los últimos días en un tono neutral y sin calificar los incidentes en Yeonpyeong como un “ataque norcoreano”, sino como “un intercambio de artillería” entre las dos Coreas.

El pasado miércoles, el primer ministro chino, Wen Jiabao, declaró desde Moscú que su Gobierno “se opone a provocaciones militares en cualquiera de sus formas” en la Península Coreana, sin señalar a uno u otro país, y pidió a todas las partes “la máxima contención”.

China se opone a la intervención de Estados Unidos en los asuntos correspondientes las diferencias entre las Coreas. El pueblo coreano fue separado por Washington al concluir la ocupación militar japonesa de Corea que puso fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Corea fue entonces dividida en dos partes por el paralelo 38.

Unos 20 000 documentos confirman el apoyo de EEUU al golpe de Pinochet.

Más de 20.000 documentos desclasificados en EEUU, que confirman que este país instó y apoyó el golpe de Estado de Augusto Pinochet en 1973, fueron entregados a Chile, en cuya capital, Santiago, se incorprarán a la base de datos del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos.

Los documentos, que fueron entregados al museo por el director del Chile Documentation Project del National Archive de la Universidad George Washington,Peter Kornbluh, recogen “de forma muy clara” la intervención de Estados Unidos en el golpe militar del 11 de septiembre de 1973 y su apoyo al régimen militar.

Entre otros archivos, la documentación recoge una conversación que mantuvieron en junio de 1976 en Santiago el general Pinochet y el consejero de Seguridad Nacional y posterior Secretario de Estado durante la presidencia de Richard Nixon (1964-1974), Henry Kissinger, en la que éste le traslada su apoyo. “Deseamos que el suyo sea un gobierno próspero. Queremos ayudarle y no obstruir su labor”, dijo Kissinger a Pinochet, minutos antes de pronunciar un discurso sobre Derechos Humanos ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

“Está siendo víctima de todos los grupos de izquierda del mundo y su mayor pecado no ha sido otro que el de derrocar un gobierno que se convierte al comunismo”, añadió. Según Kornbluh, Kissinger “era el arquitecto del programa que intentó derrocar a Allende entre 1970 y 1973″. “Él era la persona más responsable de ayudar económica y militamente a Pinochet a consolidar su régimen”, aseguró.

Kornbluh, que es autor de varios libros sobre la dictadura chilena, el más reciente The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability, ha jugado un papel importante en la campaña que ha permitido desclasificar los archivos secretos del Gobierno de Estados Unidos. De los casi 24.000 documentos entregados a Chile, 2.000 son de la Central de Inteligencia Americana (CIA) que, según rezan los escritos, ya desde 1971, dos años antes del golpe, presionó a favor de un golpe de Estado contra el Gobierno de Salvador Allende.

El material entregado, ordenado en cuatro colecciones, incluye transcripciones de algunas de las conversaciones telefónicas que mantuvo Kissinger, y que posteriormente robó, así como información de cómo Pinochet y el ex jefe de la policía secreta (DINA), Manuel Contreras, intentaron encubrir el atentado al ex canciller Orlando Letelier, cometido en Washington en septiembre de 1976.

Según Kornbluh, estos documentos podrían ayudar en los procesos judiciales abiertos actualmente sobre crímenes contra los derechos humanos cometidos durante la dictadura, además de contribuir al “veredicto de la Historia” y a educar a la próxima generación. Tras una detallada presentación de los documentos, que fueron mostrados a los periodistas, Kornbluh instó a los gobiernos a promover leyes de transparencia y a empujar por la desclasificación de este tipo de archivos.

50 años de bloqueo.

Hostilidad de EU a Cuba, una historia de fracasos.
Washington hizo ilegal desde 1962 cualquier transacción con La Habana.
El pacto de la isla con la URSS, razón para "justificar" el aislamiento impuesto.

La Habana, 21 de octubre. "Cincuenta años de fracaso". Así resumió esta semana su visión sobre el bloqueo estadunidense contra Cuba el comentarista John Stossel, uno de los de mayor audiencia en la conservadora cadena televisiva Fox.

La hostilidad de Washington hacia la isla se ampara en una norma tan lejana como la Ley de Comercio con el Enemigo, de 1917, que fue parte del arsenal estadunidense en la Primera Guerra Mundial; se desarrolló como uno de los focos de tensión de la guerra fría y tiene nuevas expresiones en el mandato de Barack Obama, el undécimo presidente que prolonga la coerción contra la isla.

Stossel fue uno de los comentaristas que citaron el pasado 19 de octubre como el día en que se cumplieron 50 años del bloqueo. En realidad, en esa fecha de 1960 el presidente Dwight Eisenhower prohibió a los barcos de Estados Unidos efectuar exportaciones a Cuba.

El 3 de febrero de 1962, John F. Kennedy firmó la orden ejecutiva presidencial 3447, amparada en la Ley de Asistencia Extranjera del 4 de septiembre de 1961, estableciendo como política gubernamental el bloqueo económico, comercial y financiero de la isla.

"El comunismo colapsó en países con los que tuvimos relaciones comerciales porque el comunismo no funciona", señaló Stossel en su blog. "Sería mejor para los cubanos y el mundo ver el desenvolvimiento del comunismo cubano sin la intervención de Estados Unidos".

A estas alturas, un amplio sector de los medios informativos en Estados Unidos cree, por las más diversas causas, que su gobierno debe levantar las represalias contra La Habana. Hace más de dos décadas se rompió el consenso bipartidista que apoyaba el bloqueo y es creciente la oposición a esa medida en ambas cámaras del Congreso.

Aunque son un fósil de los conflictos estratégicos del siglo pasado, las sanciones contra Cuba están vigentes. Con algunas excepciones, impiden a la isla exportar e importar libremente productos y servicios hacia Estados Unidos, su mercado natural; emplear el dólar estadunidense en operaciones internacionales o tener acceso a créditos de bancos de ese país, de sus filiales y de organismos como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional o el Banco Interamericano de Desarrollo.

El impacto extraterritorial de las leyes Torricelli (1992) y Helms-Burton (1996) impide el comercio de Cuba con subsidiarias de firmas estadunidenses en terceros países; prohíbe a empresas de cualquier nacionalidad exportar a Estados Unidos productos de origen cubano o que tengan algún componente de esa procedencia, o bien, vender bienes o servicios a la isla con más de 10 por ciento de componentes estadunidenses y cierra la entrada durante seis meses a buques que hayan atracado en la nación caribeña o transporten mercancías por cuenta de La Habana. Entre otras implicaciones, las medidas prohíben a bancos de terceros países abrir cuentas en dólares estadunidenses a personas jurídicas o naturales cubanas, las que, a su vez, no pueden realizar transacciones en esa moneda.

La historia ya se escribe con información abundante, por la desclasificación de documentos en Estados Unidos. La apertura significativa más reciente fue en 1991, cuando se publicó un volumen de la serie de memorias del Departamento de Estado, que comprende las relaciones con Cuba entre 1958 y 1960.

Desmenuzando esa parte de documentación disponible, Ricardo Alarcón, líder parlamentario y experto en las relaciones con Estados Unidos, explicaba que los papeles muestran que Eisenhower emprendió la defensa activa del gobierno de Fulgencio Batista. “Al acentuarse la bancarrota de aquel régimen, ocultar el respaldo que seguía entregándole pasó a ser una prioridad para la administración (…) junto al empeño por detener la victoria popular”.

Desde el primero de enero de 1959, cuando multitudes salieron a las calles cubanas, fundiendo la celebración del Año Nuevo con el triunfo de la revolución, se escalonaron las acciones hostiles de Washington. Funcionarios del régimen depuesto llegaron a Miami con fondos públicos de la isla, que Estados Unidos se negó a devolver al nuevo régimen; los cálculos de la época los cifraron en más de 400 millones de dólares.

El mismo año, el gobierno revolucionario tomó decisiones que golpearon directamente intereses estadunidenses: rebaja de la tarifa eléctrica, intervención de la empresa telefónica, una reforma agraria, límite a la repatriación de beneficios, una ley de petróleo y otra de minas.

En 1960, Cuba firmó el primer convenio comercial con la Unión Soviética y disparó la reacción que durante décadas sería el paraguas bajo el cual Estados Unidos explicaría sus represalias: la isla pasaba a ser una "amenaza comunista".

A lo largo del tiempo el discurso cambió según la época. Como condición para levantar el bloqueo, el gobierno de Washington quiso, sucesivamente, que Cuba saliera de la órbita soviética; que dejara de apoyar a las guerrillas latinoamericanas; que saliera de Angola o que cambiara su sistema político.

1960 fue un año de ascenso en la espiral del conflicto. Las petroleras estadunidenses se negaron a refinar crudo soviético y La Habana las intervino. Eisenhower suspendió la cuota azucarera para la zafra en curso. La isla nacionalizó la banca extranjera y 382 empresas privadas. Washington reaccionó con las prohibiciones a los barcos.

La contienda transcurrió entre sabotajes a objetivos económicos, de los que Cuba responsabilizó al gobierno de Estados Unidos y a los exiliados. Todavía en 1960, Washington aprobó un plan de presiones contra la isla y recomendó a sus ciudadanos abstenerse de viajar al país vecino, salvo casos de emergencia.

Con Kennedy, embargo total

John F. Kennedy avivó la hoguera. En 1961 suspendió por completo la cuota azucarera cubana y el Congreso lo autorizó a establecer un embargo total sobre el comercio con la isla. Tras el fracaso de la invasión a Playa Girón, en abril de ese año, el jefe de la Casa Blanca autorizó el Proyecto Cuba (u Operación Mangosta), un plan de ataques que incluyó sabotajes contra ese país.

El Proyecto Cuba se desarrolló durante 1962, año en que se declaró formalmente el bloqueo. Las represalias se endurecieron en 1963, cuando el Departamento del Tesoro invocó la Ley de Comercio con el Enemigo para establecer unas Regulaciones de Control de Activos Cubanos, que detallaron cómo sería el cerco.

Durante las décadas siguientes, la coerción arreció; se fueron precisando hasta los detalles y sólo en algunas épocas llegó a tener alivios parciales. En 1988, con el gobierno de Ronald Reagan, se penalizaron las violaciones al bloqueo y para ello aumentó la actividad de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro.

George W.H. Bush refrendó en 1992 la Ley para la Democracia en Cuba (o ley Torricelli), que prohíbe el comercio de las subsidiarias estadunidenses con la isla; prohíbe a los barcos que toquen puertos cubanos con fines comerciales, atracar en puertos estadunidenses en los siguientes 180 días y establece el "Carril II" o incremento de información e intercambio entre habitantes de ambos países.

Bill Clinton firmó en 1996 la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubanas (Helms-Burton), que consolida toda la política de hostilidad económica contra Cuba. Desde entonces, las opciones para eliminar el bloqueo contra la isla son una decisión del Congreso, que derogue esa norma, o acciones ejecutivas presidenciales, que dispongan y acumulen excepciones.

Desfile de tropas en nuestro país, invasión extranjera: PT.

Ricardo Monreal Ávila precisó que votará en contra de la autorización al Ejecutivo para que permita el ingreso al terreno nacional de extranjeros para participar en el Desfile Militar; toda vez que es algo indigno para el Senado de la República.

El senador del PT, Ricardo Monreal Ávila precisó que votará en contra de la autorización al Ejecutivo para que permita el ingreso al terreno nacional de extranjeros para participar en el Desfile Militar; toda vez que es algo indigno para el Senado de la República.

"No les parece una farsa, con toda honestidad, yo sé que en el PAN hay gente seria, en el PRI también y en todos los grupos parlamentarios, no se diga en el PRD, están dispuestos a aceptar esta forma de trato, que es indigna para el Senado, al menos le hubieran puesto a partir del 10 o del 9 en la noche o del 9 en la tarde, pero le ponen a partir del 8 de septiembre, no es una burla para el Senado, por eso voy a votar en contra y en grupo parlamentario del PT votará en contra".

Asimismo, durante la sesión extraordinaria que se lleva a cabo este jueves en el Senado, el petista aseveró que es una invasión extranjera la que están sufriendo los mexicanos; toda vez que el Senado no les ha permitido su ingreso.

"En la hipótesis jurídica de que no aprobara el Senado el ingreso, qué ganaríamos si ya están aquí, es una invasión, es una invasión extranjera la que estamos sufriendo los mexicanos porque hay tropas extranjeras en nuestro territorio sin que el Senado haya autorizado el ingreso de ellas, hay una invasión de extranjeros, de militares de seis naciones y han ingresado en contravención del artículo 76 Constitucional, porque este Senado de la República no ha autorizado su ingreso, simple y sencillamente están de ilegales invadiendo porque son tropas armadas las que están en nuestro territorio".

La política de EEUU no ha cambiado, afirma Daniel Ortega.

El mandatario nicaragüense Daniel Ortega se pronunció en esos términos durante una entrevista exclusiva concedida el pasado 18 de agosto a la periodista Elena Rostova, conductora del programa “A Solas”, del canal RT de la televisión de Rusia, cuyo texto fue divulgado la víspera en esta capital.

Tras referirse a los cambios políticos registrados en América Latina en los últimos años, el líder sandinista recordó la reunión que numerosos estadistas latinoamericanos y caribeños sostuvieron con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en Trinidad y Tobago, donde este anunció una nueva política de Washington hacia la región.

Y pocas semanas después se produjo el golpe de estado en Honduras, que fue en contra de la voluntad que se expresó en Trinidad y Tobago, señaló Ortega.

Ese golpe no solamente fue en contra de los pueblos latinoamericanos, sino contra la política que el propio Obama anunció en esa reunión, enfatizó.

Opinó que eso demuestra que la situación en América Latina cambió, pero por parte de Estados Unidos sólo cambió el discurso y ellos siguen actuando como siempre. Lo que ha cambiado es el método, agregó.

Por el momento -dijo- no tienen condiciones para ejecutar en Nicaragua un golpe como el de Honduras; si las tuvieran ya lo hubieran intentado, pero no las tienen, porque no cuentan con la complicidad del ejército o la policía.

No tienen ningún instrumento militar para provocar un golpe, si lo tuvieran ya lo hubieran hecho, de eso estoy seguro, subrayó el mandatario.

Señaló que tampoco existen condiciones para lanzar una guerra en Nicaragua como la que organizaron en los años 80, y no pueden hacerlo tampoco contra Venezuela, Bolivia o Ecuador, porque las condiciones internas en los propios Estados Unidos y en América Latina, no se lo permiten, pero la amenaza esta ahí siempre.

Daniel Ortega insistió en que para los latinoamericanos la única alternativa es la unión y recordó que, tras los acuerdos adoptados en México el pasado año para organizar una comunidad de naciones latinoamericanas y caribeñas, ese proceso unitario está en marcha.

En la medida en que estemos más integrados y más unidos, seremos más respetados, afirmó el mandatario nicaragüense.

(Con información de Prensa Latina).

Somos y debemos ser soci★listas.

Reflexion del comandante del dia 4 Octubre 2008.

El pasado 2 de octubre hablamos del precio internacional de los combustibles que estamos consumiendo. Tengo la impresión de que por su magnitud llamó la atención a muchos dirigentes y cuadros.

Se habla en general de los porcentajes de la población que tienen acceso a la electricidad u otros servicios de la vida moderna. Este puede variar desde el 40 por ciento o menos hasta el 60 por ciento o un poco más; dependerá del acceso a recursos hidroeléctricos u otros factores.

Antes del 1º de enero de 1959, casi la mitad de la población de Cuba carecía de electricidad. En la actualidad, con una población alrededor de dos veces mayor y amplio acceso a esa energía, su consumo se ha multiplicado varias veces.

En nuestro país, como en gran parte del mundo ?excepto las naciones superricas?, esa electricidad llega por aire con empleo de torres, postes eléctricos, transformadores y otros medios, muchos de los cuales han sido derribados por los fuertes vientos de los huracanes Ike y Gustav a lo largo y ancho de la Isla.

Un artículo de Granma, suscrito por María Julia Mayoral, señala a grandes rasgos los destrozos en la red eléctrica causados por ambos fenómenos; pero, además, añade que durante el cruce de los huracanes los grupos electrógenos aseguraron la electricidad a “966 panaderías, 207 centros de elaboración de alimentos, 372 emisoras de radio, 193 hospitales, 496 policlínicos, 635 estaciones de bombeo de agua, 138 hogares de ancianos, entre otros centros fundamentales.”

“Ese aseguramiento significa … que en muy breve tiempo se tuvieron que desmontar cientos de equipos de emergencia ubicados en entidades productivas y de servicios, a fin de instalarlos de manera emergente en sitios sin conexiones con el SEN. Esto fue posible gracias a la acción coordinada de brigadas de montaje de varios organismos, empresas transportistas y el apoyo de las autoridades locales. Los medios trasladados provisionalmente volverán a sus centros de origen cuando la situación quede normalizada.”

Las palabras, que transcribo de forma textual, demuestran el desvelo con que los cuadros del Partido y del Gobierno, nacionales y locales, se han dedicado a buscar soluciones.

El artículo de María Julia se titula «Millonarios Gastos para dar Luz a la Población».

Considero oportuno recordar que los grupos electrógenos fueron instalados para los siguientes objetivos:

– Garantizar servicios vitales como la salud o la conservación de alimentos en cualquier circunstancia;

– Producciones alimenticias industriales como pan, leche y otras similares.

– Asegurar fundiciones de acero, que no pueden interrumpirse porque causarían graves daños a la industria.

– Servicios de la defensa e informaciones públicas que no pueden faltar en ningún momento. Baste señalar los propios centros de Meteorología y sus radares, que siguen la trayectoria de los huracanes.

– Generación progresiva de electricidad con mínimo de consumo, mucho más eficiente que las termoeléctricas disponibles.

Señalados estos puntos, es necesario recordar que los grupos electrógenos van, desde pequeños motores con potencia para producir 40 o menos kiloWatts/hora, hasta equipos de más de 1,000. A veces hay que sumar varios de estos motores, por ejemplo, en un centro hospitalario con avanzado equipamiento tecnológico y un sistema de climatización indispensable, que suelen ser grandes consumidores de energía.

Tales motores funcionan con diésel y su eficiencia crece en la medida que aumenta su capacidad de generar electricidad hasta un punto determinado. Requieren grasas adecuadas, reservas de piezas, mantenimiento, etcétera.

Un número creciente de grupos electrógenos están constituidos por motores que son de producción continua y que consumen otro combustible.

Lo ideal es que cada centro de producción o servicios señalado reciba electricidad del Sistema Electroenergético Nacional (SEN), con máquinas de más eficiencia que trabajan con fuel oil, de mucho menor costo que el diésel, obtenido de la refinación del petróleo, combustible de creciente uso en el transporte de carga y pasajeros, tractores y otros equipos agrícolas.

Cuando por cualquier causa los grupos electrógenos que trabajan con diésel se convierten en generadores de electricidad para las viviendas y son sometidos a un régimen de trabajo durante 20 horas o más, las consecuencias son negativas. Su destino principal son las emergencias y, en el desarrollo actual de Cuba, un número reducido de horas/pico.

Dentro de los generadores que consumen hidrocarburos, nada puede compararse con los grupos electrógenos que trabajan con fuel oil aunque la inversión sea más costosa. Por su peso y complejidad, no pueden trasladarse de un lugar a otro en cualquier momento. En ese sentido, únicamente los superan las plantas de ciclo combinado a partir de gas, al que se le extraen previamente el azufre y otros elementos contaminantes.

Es conveniente recordar la necesidad de que ningún cuadro olvide que no se debe perder un minuto en reintegrar todos los motores que consumen diésel a sus funciones en municipios y provincias vecinas tan pronto cese la emergencia. Tenemos serios déficit de ese combustible, se gasta demasiado en el país y ha sido imprescindible reducir las asignaciones demandadas.

La producción y distribución de alimentos y materiales de construcción, reitero, tienen prioridad absoluta en estos momentos. No somos un país capitalista desarrollado en crisis, cuyos líderes enloquecen hoy buscando soluciones entre la depresión, la inflación, la falta de mercados y el desempleo; somos y debemos ser socialistas.

Fidel Castro Ruz

Octubre 4 de 2008

7 y 35 p.m.

Fidel en la Mesa Redonda.

Sin bloqueo, un millón de turistas norteamericanos llegarían a Cuba.

Empresarios norteamericanos expresaron en Cancún, que sin el bloqueo económico y comercial que mantiene Washington contra Cuba, en un primer año podrían visitar la isla más de un millón de turistas estadounidenses.

De acuerdo con turoperadores de EE.UU que asistieron a un encuentro entre representantes de la industria del ocio de ambos países, en esa primera etapa el flujo de viajeros podría alcanzar 850 mil, que se hospedarían en hoteles, y otro medio millón que visitaría a Cuba en cruceros.

Luisa Simón, presidenta de la Asociación Nacional estadounidense de Viajes (NTA, por sus siglas en inglés), declaró que es prioritario promover primero que se levanten las restricciones, para tener a Cuba como un nuevo destino turístico y fuente de ingresos.

Otro asistente al intercambio binacional, Bob Whitley, titular de la Asociación de Touroperadores estadounidenses (USTOA, también por sus siglas en inglés), expresó que su organización planteó al Congreso en Washington la necesidad de garantizar la libertad de viajar de los ciudadanos norteamericanos.

El titular de USTOA agregó que la política exterior de su país debe garantizar a sus ciudadanos la libertad de ir a cualquier país, fomentar el turismo y reducir los obstáculos en los viajes internacionales de sus compatriotas.

De acuerdo con informaciones brindadas en Cancún por integrantes del grupo de unos 50 promotores turísticos de EE.UU que asistieron al foro de tres días, 67 por ciento de los ciudadanos norteamericanos quieren viajar libremente a Cuba.

Añadieron que actualmente lo hacen alrededor de 50 mil de origen estadounidense desde terceros países y 300 mil cubanos residentes en Estados Unidos.

En una teleconferencia a propósito del encuentro del hotel Gran Melia Cancún, el senador norteamericano Byron Dorgan, uno de los principales promotores de levantar las restricciones para viajar a Cuba, afirmó que seguirá impulsando su propuesta ante el Congreso.

Añadió el legislador que quisiera que los turistas de su país pudieran viajar a Cuba de manera legal, como lo hacen a otros países con sistemas políticos como el de La Habana.

Creo que es una política injusta restringir el derecho de los norteamericanos a viajar a Cuba y hacer negocio, puntualizó Dorgan.

En este encuentro de este balneario del caribeño estado de Quintana Roo participaron por la parte cubana una veintena de funcionarios de cadenas turísticas de la isla, encabezados por el ministro del ramo, Manuel Marrero.

En sus palabras ante los participantes en el encuentro, el ministro cubano dijo que con una infraestructura de 50 mil habitaciones disponibles, su país se alista para una eventual apertura del mercado estadounidense.

Lo que puede hacer Obama en Honduras.

NI PERDON NI OLVIDO HONDURAS, !JUSTICIA¡

Ante el impasse que se registra en Honduras son muchas las voces que se alzan para denunciar las flaquezas de la respuesta de la Casa Blanca ante el golpe de estado, que oscila entre un reconocimiento verbal de Manuel Zelaya como único presidente legítimo y, contradictoriamente, la subrepticia convalidación del golpe al encomendarle a un obediente portavoz del imperio, Oscar Arias, que actúe como “mediador” en el conflicto. A estas alturas es evidente que la categórica condena al golpe formulada por el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, rompió con una deplorable tradición de esa organización y, seguramente que por eso mismo, provocó que Washington lo sacara rápidamente de escena sustituyéndolo por el dócil presidente costarricense.

Ante estas críticas los defensores de Obama dicen que Estados Unidos no puede hacer más de lo que está haciendo, y que una intervención militar para reponer al presidente constitucional en su cargo sería absolutamente inaceptable. Al plantear las cosas en esos términos la Casa Blanca se lava las manos y favorece, aunque sea de modo indirecto, la postura de los golpistas. El problema para Obama es que si Estados Unidos persiste en esta actitud y el golpe logra consolidarse toda su retórica de un “nuevo comienzo” en las relaciones hemisféricas quedaría irreparablemente dañada y las ilusiones que nutrió su elección se disiparían para siempre, y no sólo en América Latina. Además, la consolidación de los golpistas demostraría que el ocupante de la Casa Blanca no está en control del aparato estatal estadounidense y que sus supuestos subordinados, sobre todo en la CIA y el Pentágono, pueden sostener una política que contraría expresamente las directivas del primer mandatario.

Pero Obama tiene otras alternativas a su disposición, mucho más efectivas que una “mediación” de Oscar Arias. Aprovechando la larga experiencia adquirida durante casi medio siglo de bloqueo a Cuba Washington podría tomar algunas medidas parecidas, las que provocarían el inmediato derrumbe de los gorilas hondureños. Por ejemplo, podría llevar a la práctica lo que George W. Bush amenazó hacer en vísperas de la elección presidencial del 2004 en El Salvador cuando Chafik Handal encabezaba cómodamente las preferencias electorales: impedir las remesas de los inmigrantes salvadoreños a su país de origen y advertir a las empresas estadounidenses que preparasen un plan de contingencia para abandonar el país en caso de un triunfo del candidato del FMLN. Bastó que se hiciera ese anuncio para que el pánico se apoderara de la población y el candidato de la conservadora ARENA arrasara en las urnas. Si la Casa Blanca hiciera lo mismo y comenzara sin más dilaciones a entorpecer burocráticamente las remesas de los inmigrantes hondureños en Estados Unidos y a advertir a sus empresas de que tienen que elaborar planes de rápida salida de Honduras Micheletti y su banda durarían lo que un suspiro. Si a eso se le agrega la efectiva interrupción de toda forma de ayuda económica o militar y la solicitud de la Casa Blanca a sus socios europeos de que se abstengan de relacionarse con Tegucigalpa, los días de los golpistas estarían contados. ¿Tendrá Obama la valentía necesaria para impulsar esta alternativa? ¿O ya está resignado a ser un simple mascarón de proa de la alianza reaccionaria que vivió su época de gloria durante los años de George W. Bush?

Documentos revelan que Nixon pensó tirar la bomba atómica en Corea del Norte.

El presidente Nixon, el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger, el secretario de Defensa, Laird, y el Presidente del Estado Mayor Conjunto,Wheeler, fueron los jugadores clave en la respuesta de la administración Nixon ante el derribo de un avión espía de EE.UU. en Corea del Norte. El derribo ocurrió en abril de 1969.

Para Richard Nixon, la tentación de pulsar el botón rojo de la bomba atómica siempre estuvo ahí, en su cabeza. Es conocido el diálogo que tuvo con su asesor de Seguridad Nacional, Henry Kissinger, durante la guerra de Vietnam. Preocupado con el desgaste político que le estaba causando el conflicto, Nixon creía en el arma atómica como solución a sus problemas en el país asiático.

En la tarde del 25 de abril de 1972, Nixon se reunió con Kissinger para discutir la estrategia militar y este sugirió bombardear las fábricas en Vietnam del Norte. “Prefiero usar la bomba nuclear”, dijo el presidente norteamericano. “Creo que sería exagerado”, respondió el asesor. “¿La bomba nuclear le molesta, Henry? Sólo quiero que piense en grande”, señaló escuetamente el jefe de la Casa Blanca.

Richard Nixon, el mandatario estadounidense más impopular de la historia, siempre pensaba a lo grande, incluso antes del embrollo de Vietnam. Nuevos documentos del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington revelan que el presidente también pensó en usar el arma más mortífera de todas con Corea del Norte en 1969. Tras la guerra de Corea (1950-1953), Pyongyang se había convertido en un enemigo de Washington en el transcurso de la Guerra Fría.

En abril de 1969, el régimen norcoreano había derribado un avión espía estadounidense que sobrevolaba el mar de Japón. Los nuevos documentos desclasificados señalan que Nixon barajó varias opciones, entre ellas, la bomba atómica. El presidente veía a Corea del Norte como una “inminente amenaza”, aunque la opción nuclear se contemplaba especialmente en caso de que los norcoreanos atacasen por aire a su vecino del sur.

El plan, codificado bajo el nombre Freedom Drop, contenía “opciones pre coordinadas para el uso selectivo de armas tácticas nucleares contra Corea del Norte”. Lo sorprendente es la predicción de víctimas que contenía. Las bajas civiles se cifraban “entre unos 100 y varios miles”, según una nota del entonces secretario de Defensa, Melvin Laird, dirigida a Kissinger.

Los documentos muestran otras posibles opciones, todas ellas dentro del “ataque punitivo” contra las “amenazas norcoreanas”. El Ejército de EE.UU. hubiera usado armas nucleares tácticas para destruir centros de mando militares, así como bases aéreas y navales norcoreanas. Pese a todo, la Administración norteamericana decidió por entonces seguir realizando vuelos de reconocimiento y ejercicios navales, mientras se mantenía la tensión con Pyongyang y se seguía derramando sangre en Vietnam.

La bomba atómica, desarrollada por EE.UU. durante la II Guerra Mundial, se ha utilizado únicamente en 1945. El presidente estadounidense, Harry Truman, decidió hacer uso de ella contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki para poner punto y final a la peor de las contiendas militares. El ataque contra Japón acabó con la vida de 200.000 personas. Para Nixon, aquello, seguramente, fue pensar en grande.

Denuncia Fidel Castro la "cínica" e inescrupulosa política exterior de EU.

Anuncia Washington el aplazamiento de ejercicios militares en la costa occidental sudcoreana.

El líder cubano respalda la tesis de que el hundimiento del buque de Corea del Sur fue falsificación.

Estados Unidos busca con el caso de la corbeta conseguir "objetivos geopolíticos" en Asia, asegura.

La Habana, 4 de junio. Fidel Castro denunció hoy la "cínica" e "inescrupulosa" política exterior de Estados Unidos y respaldó la tesis del periodista estadunidense Wayne Madsen, quien planteó que el hundimiento de la corbeta militar sudcoreana Cheonan fue una agresión "de bandera falsa" para inculpar a Corea del Norte, incrementar las tensiones en la península coreana a fin de mantener una impopular base militar en la isla japonesa de Okinawa, y ‘liquidar el gobierno de unidad nacional” en Japón.

La denuncia ocurrió el mismo día en que Corea del Sur presentó ante el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) el caso Cheonan, con el propósito de que el órgano ejecutivo "considere debidamente este asunto y responda de manera apropiada a la gravedad de la provocación militar de Corea del Norte" y evite "la recurrencia de cualquier" otra acción de Pyongyang.

Seúl presentó la solicitud al Consejo de Seguridad de la ONU después de haber hecho suyas las conclusiones de un estudio publicado en mayo –dos meses después del hundimiento de la corbeta en el Mar Amarillo–, en el que analistas de Estados Unidos, Corea del Sur, Gran Bretaña y Suecia dijeron que, de acuerdo con evidencias materiales encontradas, el Cheonan se fue a pique por el disparo de un torpedo.

Éste es uno de los mayores conflictos registrados entre las dos Coreas desde que en 1953 pactaron el alto el fuego en la guerra de la península, que estalló en 1950 y fue uno de los más significativos símbolos de la guerra fría, ya que también enfrentó a Estados Unidos con China.

El gobierno de la República Popular Democrática de Corea reaccionó hoy al anuncio de Seúl de presentar el caso Cheonan al Consejo de Seguridad del organismo internacional, con la reiteración de que el resultado de la investigación es ”una falsificación”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte emitió un comunicado en el que demandó que a fin de evitar el "aparato de coerción y arbitrariedad de Estados Unidos, es importante que todos los miembros de ese órgano (ejecutivo de la ONU) juzguen de manera independiente y correcta el incidente, prestando especial atención al esclarecimiento de la verdad".

En este ambiente, Estados Unidos anunció hoy el aplazamiento de ejercicios militares en la costa occidental sudcoreana, que Washington y Seúl pretenden convertir en una demostración de fuerza frente a Corea del Norte. En estas actividades –para las cuales no hay una nueva fecha– participará el portaviones estadunidense George Washington.

Las maniobras navales de los dos países fueron programadas pese a que Estados Unidos, según puntualizó hoy en Singapur el comandante de la flota estadunidense del Pacífico, almirante Robert Willard, y "no estamos viendo indicios de que Corea del Norte esté intentando la próxima provocación", aunque los países aliados de la región deben mantenerse "particularmente vigilantes".

En tanto, en sus Reflexiones, Fidel Castro dijo compartir el análisis del periodista venezolano Walter Martínez acerca de la intervención de Estados Unidos en este caso para conseguir "objetivos geopolíticos" en Asia.
Foto
El líder norcoreano Kim Jong-Il aplaude a los trabajadores durante una visita a una fábrica de maquinariaFoto Reuters

"Él (Martínez) llegó a la conclusión de que Estados Unidos hizo creer a una y otra parte de Corea lo que cada una de ellas afirmaba de la otra, con el objetivo de resolver el problema de la devolución del territorio ocupado por la base de Okinawa, que el nuevo líder de Japón, haciéndose eco de las ansias de país, demandaba. Su partido tuvo enorme respaldo en las elecciones debido a esa promesa de lograr el retiro de la base militar allí instalada, que es un puñal clavado desde hace más de 65 años en el corazón de Japón, hoy desarrollado y rico", puntualizó.

Castro también recogió información de Madsen, titular de un sitio de Internet contestatario llamado Wayne Madsen Report, en el que citó fuentes de inteligencia establecidas en Washington, quienes le revelaron su sospecha de que “el ataque contra la corbeta de guerra antisubmarina de la armada surcoreana Cheonan fue en realidad un ataque de bandera falsa, hecho para que pareciera provenir de Corea del Norte”.

En el artículo, el ex mandatario cubano incluye una larga cita de la investigación de Madsen sobre el conflicto coreano.

“Uno de los propósitos principales para el aumento de las tensiones en la península coreana era aplicar presión sobre el primer ministro japonés Yukio Hatoyama para que cambiara de política sobre el retiro de Okinawa de la base del cuerpo de marines de Estados Unidos. Hatoyama ha admitido que las tensiones por el hundimiento del Cheonan tuvieron una importante influencia en su decisión de permitir que los marines de Estados Unidos permanecieran en Okinawa. La decisión de Hatoyama ha llevado a una división en el gobierno de la coalición de centroizquierda, un hecho saludado en Washington, por la amenaza del Partido Socialdemócrata, de Mizuho Fukushima, de abandonar la coalición por el cambio de actitud sobre (la base militar de) Okinawa”.

En el texto se hace la precisión de que la corbeta Cheonan fue hundida cerca de la militarizada isla Baengnyeong, un lugar del extremo de la costa sudcoreana, pero frente a la costa norcoreana, donde se encuentra además una base de inteligencia militar estadunidense-sudcoreana y de fuerzas especiales de la armada de Estados Unidos, conocidas como Seals. Además, en la zona estaba el 26 de marzo pasado –fecha del hundimiento– el barco de la naval estadunidense USNS Salvor, que sirvió en 2006 en una operación de colocación de minas en aguas de Tailandia.

Castro destacó que tras el ataque, Kim Jong Il viajó rápidamente a Pekín para hablar del caso con el presidente chino, Hu Jintao, quien "con plena autoridad moral se movió personalmente y envió a los principales líderes de China a conversar con el emperador Akihito, el primer ministro y otros personajes eminentes de Japón".

Reflexiones de Fidel Castro