El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, reprochó que se otorguen más recursos públicos a entidades que son menos competitivas y aportan menos al crecimiento económico del país, como el Estado de México.
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, reprochó que se otorguen más recursos públicos a entidades que son menos competitivas y aportan menos al crecimiento económico del país, como el Estado de México.
La Ciudad de México es número uno en competitividad y por cada peso que aporta se le devuelven sólo 12 centavos en participaciones. Pero el Estado de México, el lugar 28 en competitividad, recibe más recursos del erario, dijo.
Al asistir a la presentación del Índice de Competitividad Estatal 2010, Ebrard pidió corregir la entrega de los recursos públicos a las entidades federativas y solicitó que la distribución se haga de acuerdo con el desempeño y las aportaciones de cada estado.
El Distrito Federal, Nuevo León, Querétaro, Coahuila y Aguascalientes son los estados más competitivos de acuerdo con el Índice de Competitividad Estatal 2010 del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
En conjunto esas cinco entidades retienen 65 por ciento de la inversión extranjera directa y generan 30 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) nacional, afirmó el presidente del IMCO, Valentín Díez Morodo.
Al presentar el Índice de Competitividad Estatal 2010 “La caja negra del gasto público”, dijo que esos cinco estados se comparan con Grecia y Costa Rica en el Índice de Competitividad Internacional.
Sostuvo que “no sólo significa vivir mejor dentro de México sino compararse más o menos favorablemente respecto al resto del mundo”.
Por el contrario, refirió, el estado de México, Tabasco, Chiapas, Guerrero y Oaxaca son los menos competitivos, según el estudio realizado por la asociación civil, pues concentran cuatro por ciento de la inversión extranjera directa y generan 17 por ciento del PIB.
El análisis destaca que el primer lugar en competitividad lo ocupa el Distrito Federal, donde “hay mayores acervos de talento y goza de una gran infraestructura que se ha aprovechado para construir muchos de los negocios más sofisticados”.
El IMCO define la competitividad como la capacidad para atraer y retener inversiones y talento. Para elaborar el Índice de Competitividad Estatal 2010 la asociación evalúa a las 32 entidades del país y considera 120 indicadores agrupados en 10 factores.
América Latina logró reducir en un 85% la pobreza extrema a finales de 2008, y tres países, Brasil, Chile y Perú, ya alcanzaron ese objetivo, según un informe de agencias de las Naciones Unidas presentado este miércoles.
“Pese al escenario de incertidumbre y volatilidad que ha caracterizado a la región (…) se vislumbra factible que el conjunto de los países latinoamericanos logre la meta propuesta” de reducir a la mitad en 2015 la pobreza total (actualmente menos de 1,25 dólares al día), según el informe de 18 agencias lideradas por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL).
Reducir la pobreza extrema a la mitad en el mundo en 2015 es uno de los ocho Objetivos del Milenio (ODM) que fueron adoptados por los miembros de la ONU en 2000.
La pobreza extrema afectaba a unos 71 millones de personas en la región a finales de 2008, según los cálculos de la CEPAL.
Del 20 al 22 de septiembre se reunirán 150 líderes y representantes gubernamentales en Nueva York en una cumbre para debatir los avances en la materia.
Regiones como el Este asiático han logrado avances espectaculares, con un recorte de la extrema pobreza que se calcula que podría llegar al 95% en 2015 respecto a 1990.
Pero en América Latina, la región más desigual por definición de todo el planeta, el paisaje es más contrastado.
“La pobreza tiene rostro de niño, de mujer y de indígena. Ese es nuestro problema, y está muy concentrado”, dijo Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL, en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), donde se presentó el informe.
A pesar de su desigualdad histórica, América Latina está logrando avances, gracias al crecimiento económico y a los programas de asistencia sociales innovadores que se han ido implementado, que condicionan la ayuda a ciertas obligaciones de los beneficiarios.
“Por primera vez en la historia da América Latina mejoró el coeficiente de Gini”, que es el que se utiliza para medir la desigualdad. Bajó ligeramente, del 0,55 a 0,52, entre 2002 y 2008, explica el texto del informe.
“Entre los países que lograron esa mejora (están) Brasil, Chile y Bolivia, países que realmente no hubiéramos esperado que tuvieran una evolución tan rápida”, valoró Bárcena.
Nadie estará seguro si no desaparecen los arsenales nucleares, incluido el de Israel, advierte.
Reconoce que la crisis de los misiles en 1962 no valió la pena, en entrevista a The Atlantic.
Nueva York, 7 de septiembre. Fidel Castro afirmó que Israel, al igual que todas las potencias nucleares, sólo tendrá seguridad si se deshace de sus arsenales atómicos, reiteró su advertencia sobre un próximo conflicto nuclear en torno a Irán, instó al líder de ese país a evitar el antisemitismo, y consideró que la crisis de los misiles en 1962 no valió la pena, según una entrevista con Jeffrey Goldberg de la revista The Atlantic.
Castro invitó a Golberg, corresponsal nacional de la revista, a La Habana, después de leer su artículo sobre la posible confrontación entre Israel e Irán, y comentó que confirmaba sus propias preocupaciones sobre ese conflicto. En la entrevista, cuya primera parte fue subida hoy al sitio de Internet de The Atlantic (al parecer habrá otra entrega mañana y posteriormente un artículo para la versión impresa de la revista mensual), Fidel reitera su mensaje que ese enfrentamiento podría tener severas consecuencias mundiales, y que los iraníes no van a retroceder ante amenazas de Estados Unidos o Israel. "Los hombres piensan que se pueden controlar pero (Barack) Obama podría sobre reaccionar y una escalada gradual podría convertirse en una guerra nuclear", advirtió Castro.
Goldberg le preguntó si esta óptica se basa en las experiencias de Castro en la llamada "crisis de los misiles" en 1962, que llevó al borde de una confrontación nuclear entre la Unión Soviética y Estados Unidos por los misiles nucleares soviéticos en Cuba, y le recordó un mensaje que envío a Kruschev instándolo a considerar un ataque nuclear si Cuba era atacada por Washington, agregando a su pregunta si Castro pensaba si esa recomendación aún era lógica. "Después de lo que he visto, y sabiendo lo que sé ahora, no valió todo eso".
El mensaje de Castro a Israel en torno a la posible crisis bélica con Irán, reporta Goldberg, es que ese país sólo logrará la seguridad cuando abandone sus armas nucleares, al igual que todos los poderes nucleares del mundo. Y Goldberg comenta que Castro lo sorprendió con su simpatía por la historia del pueblo judío y el derecho de Israel a existir.
De hecho, Castro criticó al presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, por negar la existencia del Holocausto y aconsejó que el gobierno iraní podría nutrir la paz al reconocer la historia "única" del antisemitismo y entender algunas de las raíces de los temores de Israel como las consecuencias del antisemitismo teológico. "No creo que nadie haya sido más calumniado (o difamado) que los judíos. Han sido calumniados más que los musulmanes porque son culpados y calumniados por todo", dijo Castro. Él mismo recordó el antisemitismo que prevalecía en Cuba en su juventud.
Castro subrayó que el gobierno iraní necesita entender que los judíos "fueron expulsados de su tierra, perseguidos y maltratados por todo el mundo", y que esto ha ocurrido a lo largo de 2 mil años. "Los judíos han vivido una existencia mucho más difícil que la nuestra. No hay nada que se compare con el Holocausto". Goldberg le preguntó si le ha dicho todo esto al líder iraní, y que Castro le contestó: "se lo estoy diciendo para que usted lo pueda comunicar".
Goldberg escribe que aunque Castro aún está débil físicamente, su mente es "aguda, su nivel de energía alta y no sólo eso: el Fidel Castro de etapas tardías resulta poseer algo de un sentido de humor modesto", y que al preguntarle si su enfermedad lo llevó cambiar de opinión sobre la existencia de Dios, Castro le respondió: "perdón, pero aún soy un materialista dialéctico".
Admite Castro que “ya no funciona” modelo cubano de economía: periodista.
Sus palabras reflejan un reconocimiento de que "el Estado tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país": experta.
La Habana. El ex presidente Fidel Castro dijo que el modelo económico cubano ya no funciona, según informó este miércoles el periodista estadunidense Jeffrey Goldberg, quien entrevistó al líder comunista la pasada semana en La Habana.
"El modelo cubano no funciona incluso para nosotros", respondió el líder de la revolución cubana a la pregunta de si el modelo económico de la isla al estilo del comunismo soviético era aún digno de ser exportado a otros países, según escribió en su blog Goldberg, reportero de Atlantic Monthly.
El comentario de Castro, de 84 años, reflejaría su aprobación, también expresada en una columna publicada en la prensa estatal en abril, a la gestión de su hermano, el presidente Raúl Castro, quien ha puesto en marcha modestas reformas para estimular la obsoleta economía cubana.
Goldberg dijo que Julia Sweig, una experta del Council on Foreign Relations con sede en Washington que lo acompañó a La Habana, cree que las palabras de Castro reflejan un reconocimiento de que "el Estado tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país".
Su consentimiento ayudaría a su hermano Raúl, quien lo reemplazó en el 2008, a enfrentar a los miembros del gobernante Partido Comunista, que se oponen a sus intentos de reducir el papel del Estado, dijo Sweig a Goldberg.
Goldberg había escrito el martes en su blog que Castro lo invitó a La Habana para discutir su reciente artículo sobre un posible conflicto entre Israel e Irán, en el que podría participar Estados Unidos, que se ha opuesto a la creciente capacidad nuclear de Irán.
Según Goldberg, Castro criticó al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, por su antisemitismo y por negar el Holocausto.
Castro comenzó una cruzada contra una eventual guerra nuclear y ha expresado su preocupación por el futuro del mundo, tras volver en julio a la luz pública después de mantenerse alejado durante cuatro años por varias cirugías intestinales que según confesó lo tuvieron al borde de la muerte.
El líder cubano teme el estallido de una guerra nuclear si Estados Unidos e Israel tratan de imponer sanciones internacionales contra Irán por sus actividades nucleares.
Castro también criticó sus propias acciones durante la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962, cuando instó a la Unión Soviética a lanzar sus armas nucleares contra Estados Unidos, al decir a Goldberg que "no valió para nada la pena".
Durante la estancia en la isla, Goldberg y Sweig visitaron junto a Castro el Acuario Nacional de Cuba y asistieron a un espectáculo de delfines.
A la visita al acuario también asistió la líder judía cubana Adela Dworin, a la que Castro besó ante las cámaras en un posible mensaje a los líderes iraníes, dijo Goldberg el miércoles en su blog.
Goldberg describió a Castro como físicamente frágil pero enérgico y mentalmente agudo.
El organismo lamentó el bajo gasto en educación en el país.
En su 'Panorama de la Educación 2010', refiere que invertir en educación es hoy más importante que nunca, ya que por alumno de educación primaria se destinan 2 mil dólares, mientras el promedio del organismo es de 6 mil 741.
México, DF. El 45 por ciento de los jóvenes de entre 15 y 19 años en México que no estudia tampoco trabaja, aseguró la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en su Panorama de la Educación 2010, y lamentó que el gasto por alumno en educación en el país siga siendo muy bajo.
“Invertir en la educación hoy es más importante que nunca”, señaló el organismo en la presentación del estudio realizado en 2008 y en el cual se reitera que México es el país con menor gasto por alumno de los 30 países de la OCDE.
La crisis económica reciente “afectó principalmente a los jóvenes con un nivel de educación bajo, generando un aumento de cerca de cinco puntos porcentuales de la tasa de desempleo entre 2008 y 2009 para los alumnos que no completaron los estudios de preparatoria”, indicó.
Pero “la situación de los jóvenes de 15 a 19 años afuera del sistema educativo es aún más preocupante, ya que cerca del 45% estaban desempleados en 2008 o no formaban parte de la fuerza laboral”, refirió.
Aunque el organismo refirió avances y aseguró que México “toma decisiones de gasto relativamente eficientes”, también exhortó al país a dar un uso más eficiente a los recursos.
“Más del 90% de los gastos es consumido por el personal, dejando poco margen de maniobra para otros recursos educativos”, indicó.
El estudio especifica que la inversión educativa en México alcanza dos mil 11 dólares por alumno de educación primaria comparado con un promedio de 6 mil 741 dólares en los países de la OCDE.
La inversión para educación secundaria es México asciende a 2 mil 136 por alumno contra un promedio de 8 mil 267 de la organización.
"En comparación, los alumnos de educación superior obtienen 6 mil 971 dólares por estudiante, cuando los demás países del organismo destinan 12 mil 907", se detalla.
Necesita Pemex 26 mil 800 mdd al año para operar de manera eficiente.
Exigió Suárez Coppel mayor flexibilidad presupuestal y régimen fiscal justo.
Existen más de mil oportunidades de inversión, como los campos maduros y cerrados, dijo.
El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Juan José Suárez Coppel, afirmó que la petrolera requiere al menos un presupuesto de 26 mil 800 millones de dólares anuales durante los próximos 10 años para operar de manera eficiente. Exigió mayor flexibilidad presupuestal, un régimen fiscal justo y un gobierno corporativo.
Al participar en el Congreso Mexicano del Petróleo 2010, el Congreso del Bicentenario, el funcionario aseguró que hay petróleo a futuro con Pemex, pero "necesitamos el empujón de los entes fuera de Pemex para sacar al animal y avanzar como tiene que avanzar". Se requiere flexibilización presupuestal, dijo, "porque no podemos competir con los programas sociales".
Este presupuesto, agregó, no es una carta a Santaclós para el Congreso, es un nivel que pueda ser financiable por la empresa para llevarla a una base de capital sólida y que pueda pagar dividendos, y este presupuesto es congruente con eso, destacó.
Es necesario, añadió, que se permita a Pemex una mayor deducción de los gastos de sus operaciones, así como un régimen fiscal justo por definición y en línea con el potencial petrolero que tiene el país.
Un candado de 100 mil millones.
Recordó que en 2005 hubo un cambio al régimen fiscal de Pemex que le dio sustentabilidad a mediano y largo plazos. Sin embargo, a última hora se aplicó un candado, que son los costos límites de la deducción máxima por barril equivalente, "y eso nos tiene ahogados".
Aseguró que si no existiera ese candado –como lo llaman los funcionarios de Hacienda– "podríamos deducir nuestros costos y tendríamos más de 100 mil millones de pesos de utilidades al año", que contrastan con las pérdidas que ha registrado la petrolera.
"La empresa tiene que asegurarse y demostrar que sus costos están en línea con la industria, que son razonables, que no estamos metiendo gastos de viaje, y nuestros costos tienen que reconocer un régimen fiscal justo por definición, en línea con el potencial petrolero que tiene el país".
Suárez Coppel demandó mayor transparencia en la política de subsidios, porque en el caso del gas licuado de petróleo Pemex los paga y es necesario recuperar esas inversiones.
Reconoció que la petrolera no ha podido cumplir las metas de quema o venteo de gas, y para conseguir reducir el envío de gas a la atmósfera Pemex ha sacrificado la producción de 100 mil barriles diarios.
Durante su alocución en la sede del Centro Banamex, dos mujeres jóvenes de la organización ambientalista internacional Greenpeace exhibieron en dos ocasiones mantas con la leyenda: "Más petróleo igual a más cambio climático", antes de ser desalojadas por personal de seguridad.
El director general de Pemex afirmó que "todavía existe mucho petróleo en territorio nacional. Hay cuencas sedimentarias con potencial productivo que no están produciendo, como en Chihuahua. No hemos tenido recursos para ir al Pacífico, donde también hay gas", dijo.
Sobre los contratos incentivados que permitirán a las empresas explotar crudo por cuenta de Pemex, afirmó que existen más de mil oportunidades de inversión, como son los campos maduros, cerrados y susceptibles de recuperación secundaria y terciaria. "Este mismo año esperamos anunciar los contratos de desempeño", anticipó.
El funcionario tocó marginalmente el tema sindical. Dijo que el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana no es el freno de Pemex, "pero si así fuera los trabajadores están dispuestos a quitar ese freno". Rechazó que la plantilla laboral sea un peso oneroso en las finanzas de la empresa, pues el costo de la nómina es menos de 6 por ciento del total de los gastos operativos.
Sobre el controvertido proyecto de Chicontepec, al que se han destinado en los últimos ocho años más de 69 mil millones de pesos, informó que se pedirán para 2011 unos 21 mil millones. Defendió este proyecto que apenas aporta 49 mil barriles al día, y aseguró que es rentable. "No se nos ha descarrilado el tren", afirmó. Señaló que el costo de extraer crudo en Chicontepec es de 26 dólares por barril, que se vende a 70 dólares; "esa rentabilidad no la vemos en ninguna industria legal fuera de Pemex", destacó.
A pesar de que el ingreso conjunto de todos los millones de asalariados mexicanos es menos de la mitad del ingreso conjunto de los 422 grupos de grandes empresas en el país, los asalariados pagan practicamente la misma cantidad de impuestos que las grandes empresas debido a los privilegios fiscales de esos consorcios, revala Mario Di Costanzo.
A pesar de que los 422 grupos de grandes empresas en México reciben más del doble del ingreso conjunto de todos los millones de trabajadores asalariados de México, las grandes empresas y los asalariados pagan practicamente la misma cantidad de impuestos con respecto al PIB. Lo anterior fue dado a conocer por el diputado federal del PT Mario Di Costanzo, quien señaló que en los últimos 7 años los asalariados, que ganan el 25% del ingreso nacional, han pagado impuestos equivalentes al 2.2% del PIB, mientras que las grandes empresas, teniendo el doble de ingresos y siendo menos en cantidad, pagaron en el mismo lapso 2.6% del PIB a pesar de que ganan entre el 55% y el 60% del ingreso nacional.
Di Costanzo explica que esto se debe al privilegio de la consolidación fiscal, que le permite a las grandes empresas eludir el pago del ISR, con lo cual terminan pagando apenas una fracción del porcentaje de ISR que deben pagar las Pequeñas y Medianas Empresas y las personas físicas.
El diputado del PT menciona, por ejemplo, los casos de diversas grandes empresas que no pagaron ni 20% de ISR--cuando la tasa es de 30% para los contribuyentes de mayor ingreso--y en muchos casos se pagó hasta 3.8% de ISR después de hacer deducciones.
Estos son algunos de los casos que cita Di Costanzo:
Cemex: pagó 6.6% de su utilidad bruta (después de deducciones). Telmex, Telcel, Grupo Carso e Inbursa: 18% de su utilidad bruta. Grupo Posadas: 6.5% Palacio de Hierra: 4.8% Grupo Bachoco: 9% Maseca: 12% Bimbo: 4.6% Femsa: 7.1% Alfa: 3.8% Entre: 5.9% y 15.5% Kimberly Klark: 16%
Por contraste, una Pequeña o Mediana empresa, o una persona física, al no contar con el privilegio de la consolidación fiscal, termina pagando 30% de ISR.
Di Costanzo señala, además, que debido a una miscelanea fiscal que la secretaría de Hacienda aprobó sin consentimiento del Congreso de la Unión en abril de este año, a las grandes empresas se les permite diferir (es decir, no pagar) una cantidad mayor de impuestos.
De esta manera las grandes empresas obtuvieron ganancias por 1 billón 14 mil 983 pesos, pero pagaron 45 mil 374 millones de pesos de ISR (4.46% de de sus ingresos) y además el gobierno federal panista les permitió diferir (no pagar) 130 mil 262.5 millones de pesos.
Dicho de otra manera, por cada peso que las grandes empresas tenían que pagar de ISR, el gobierno federal les permite no pagar 2.8 pesos.
Sobra decir que ni a las PyMEs ni a las personas físicas les permiten no pagar impuestos y mucho menos en esa proporción.
La información dada a conocer por Mario Di Costanzo se puede consultar a continuación:
México, Distrito Federal Jueves 26 de agosto de 2010.
* No se resolverá el destino de la Nación, si no resolvemos el destino de los jóvenes, aclara.
*Propone una reforma fiscal progresiva, para que paguen impuestos los grandes contribuyentes.
* Presenta en la Facultad de Economía de la UNAM su más reciente libro.
El modelo económico neoliberal no funciona y ha resultado un rotundo fracaso, porque desde hace 27 años ni hay crecimiento económico ni desarrollo, tampoco bienestar, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Ante la comunidad universitaria, el presidente legítimo de México advirtió: Si no resolvemos el destino de la juventud, no resolveremos el destino del país y de la Nación.
Durante la presentación de su décimo libro titulado “La mafia que se adueñó de México. . . y el 2012”, destacó la necesidad de concretar un cambio verdadero, así como una nueva forma de hacer política, una nueva economía y una nueva forma de convivencia social.
En el auditorio “Narciso Bassols” de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, López Obrador desglosó los 10 puntos que forman el Proyecto Alternativo de Nación 2012.
Acompañado por el ex subsecretario de Hacienda y actualmente profesor, Carlos Tello; el economista e investigador Rolando Cordera; el director de la Facultad de Economía, Leonardo Lomelí, y el investigador universitario Armando Bartra, hizo énfasis en restacar al Estado para ponerlo al servicio del pueblo y de la Nación, así como de transformar a México por la vía pacífica y electoral, para establecer una verdadera democracia y hacer valer las leyes.
Ante un nutrido auditorio, propuso la democratización de los medios de comunicación y descartó cualquier posibilidad de expropiación. Se trata de acabar con el monopolio informativo, añadió.
En ese contexto, el presidente legítimo de los mexicanos dio a conocer que el gobierno espurio de Felipe Calderón puso en manos de las empresas Televisa y Telefónica, ésta última de origen español y cuyo representante es el ex secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, el tendido de fibra –que tuvo una inversión de 30 mil millones de pesos—a un precio de remate, en 850 millones de pesos.
Con relación a la formación de un nuevo modelo económico que elimine los privilegios fiscales, se manifestó por gravar al gran capital y a las corporaciones. “México es el único caso en donde hace un año las grandes empresas obtuvieron ingresos por 5 billones de pesos, pero sólo pagaron 1.7 por ciento por concepto de impuestos”.
Al dejar en claro que no esperaría donaciones de los hombres más ricos del país, como ocurre en otras latitudes, López Obrador propuso la aplicación de una reforma fiscal progresiva, para lograr que los grandes contribuyentes sí paguen impuestos.
Con dicha medida, se obtendrían recursos adicionales por 300 mil millones de pesos y se fortalecería la hacienda pública, destacó al manifestarse por el cobro de impuestos a la extracción de minerales y a las actividades en la Bolsa Mexicana de Valores, agregó.
De antemano desechó cualquier posibilidad de gravar las medicinas y los alimentos y reiteró su iniciativa de aplicar un plan de austeridad en la administración pública, a partir de reducir al 50 por ciento los sueldos de los servidores púbicos y de eliminar cualquier canonjía o privilegio.
Respecto al fortalecimiento del sector energético, López Obrador consideró un absurdo el hecho de importar gasolinas, cuando el país podría refinar el petróleo si se construyeran nuevas refinerías.
La audiencia le expresó su respaldo cuando manifestó: No se venderá un barril de petróleo más al extranjero.
Luego aseguró que nadie sabe quién está detrás del negocio de la importación de gasolinas, estimado en 300 mil barriles, con un desembolso anual de 15 mil millones de dólares.
Al abordar el tema de la soberanía alimentaria, informó que los gobiernos neoliberales dejaron en el abandono al campo y optaron por la importación de alimentos, que implica un gasto anual superior a los 16 mil millones de pesos.
Durante su exposición, dijo que la Constitución está vigencia, sólo que se ha convertido en letra muerta y que la educación es uno de los temas fundamentales.
De esta forma resaltó la lucha que encabeza el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México a favor de los jóvenes y sostuvo que la actual ola de violencia e inseguridad es fruto de un estallido de odio y resentimiento, que a su vez tiene su origen en el abandono de los jóvenes y en la cancelación de cualquier oportunidad de estudio y de trabajo.
López Obrador afirmó que resulta un crimen colocar la educación media superior y superior al mercado y recordó que durante el mandato del ex presidente Carlos Salinas se reformó el artículo tercero constitucional para limitar la educación pública y obligatoria al nivel básico, es decir preescolar, primaria y secundaria.
Antes, Rolando Cordera dijo que el actual modelo económico ya no funciona y que los grupos en el poder se empeñan en extenderlo, a pesar de que México atraviesa por una tragedia nacional.
En tanto, Armando Bartra expresó que el auditorio “Narciso Bassols” reportó cupo completo, así como cuatro recintos alternos y pasillos de la Facultad de Economía, porque las cosas se están poniendo “calientitas” y calificó que el libro “La mafia que se adueñó de México. . . y el 2012” es un texto de circunstancias y de coyuntura.
Joseph Stiglitz, uno de los gurúes de la economía actual y premio Nobel de 2001, ratificó sus críticas a la actuación del gobierno mexicano de Felipe Calderón durante la crisis financiera internacional, y advirtió que el "exceso de austeridad" puede derivar en una "economía débil" que al final no resuelva los problemas de la sociedad.
También alertó sobre el riesgo latente que hay de "otra gran depresión" en el mundo si no se toman las medidas necesarias y no se deja a un lado la "seducción por el déficit".
En noviembre del año pasado Stiglitz ofreció su punto de vista sobre la actuación del gobierno de México durante la caída financiera, al sostener que la administración de Calderón había sido de "las peores" del mundo en el manejo de la crisis, que las tasas de crecimiento registradas hasta entonces eran "preocupantes" y que los gravámenes aprobados de IVA e ISR eran "negativos" para la economía.
Al mismo tiempo, el premio Nobel sostuvo que Brasil y Australia habían sido los países que mejor habían reaccionado a la crisis. Estas afirmaciones provocaron un alud de críticas y descalificaciones por parte del gabinete económico del gobierno e, incluso, del gobernador del Banco de México, Agustín Carstens.
Consciente de la polémica que provocaron sus apreciaciones, pero al mismo tiempo fiel a sus análisis prospectivos, Stiglitz ratificó hoy sus críticas al gobierno calderonista en una conversación con un grupo reducido de corresponsales mexicanos, en un acto organizado por la Fundación Ideas.
En primer lugar, el especialista explicó que "México está inevitablemente muy cerca de Estados Unidos, así como España está ligado intensamente a Europa. Entonces para que la recuperación en México sea fuerte y sólida depende en gran medida de que su vecino del norte se recupere de manera profunda y continuada".
Según Stiglitz, la recuperación en EU depende todavía de muchos factores, entre ellos que se supere el celo desmedido por reducir el déficit que impera en estos momentos y se apliquen políticas públicas de incentivación de la economía.
En conclusión, si EU no se recupera "fuerte y sólidamente", a México le costará aún más afrontar la incertidumbre financiera y económica.
Insistió en los cuestionamientos: "yo he sido y soy muy crítico con las políticas públicas del gobierno mexicano, porque el exceso de austeridad que pretenden imponer podría contribuir a crear una economía más débil, y esto derivaría en que el déficit sea menor, pero por arriba de lo que la gente espera".
Stiglitz fue además el responsable de redactar una propuesta que presentó la Fundación Ideas, vinculada al Partido Socialista Obrero Español (PSOE, en el poder), en la que se presentan tres iniciativas concretas para regular los mercados financieros y controlar la especulación desmedida y los riesgos que provocan en la estabilidad de la economía mundial.
La finalidad es que estas propuestas se presenten en julio próximo en el contexto de la cumbre del G-20. Las medidas impositivas son tres: aplicar una tasa a los fondos de garantías, otra a las transacciones financieras y un gravamen mayor a los rendimientos de capital especulativos, sobre todo a los más inmediatos.
En palabras del premio Nobel, “la fiscalidad bien diseñada puede contribuir a la eficiencia y a la justicia de la economía. Por ejemplo, un impuesto sobre la contaminación va a ayudar a corregir una distorsión del mercado y permitir llegar a una mejor economía y a una mejor sociedad.
"De hecho el sector financiero de Estados Unidos ha contaminado el mundo con activos tóxicos y ha desmoronado la economía mundial. Así que el principio general de crear un impuesto en este sector permitiría dar nuevo rumbo a estos recursos para dar lugar a un mayor crecimiento para brindar mayores oportunidades, conseguir mayor eficacia y, sobre todo, sería lo más justo".
En este sentido, Stiglitz cree que no hay que cuidar en estos momentos tanto el déficit público, sino reactivar la economía pues "si queremos lograr la estabilidad mundial hay que invertir dinero en los más pobres, que es una obligación social, pues también es muy importante para la paz y la estabilidad mundial. El mundo corre el riesgo de volver a caer en una depresión. Acordamos que el nuevo contrato social (new deal) había reactivado y conformado a la economía, pero al centrarnos en el déficit hubo recortes, y por lo menos en Estados Unidos fue una de las cosas que destruyó nuestra economía. Todos los países tienen que unirse para evitar efectos adversos. Y es verdad que unas políticas de una ideología concreta ha arrastrado al mundo a esta situación y esta ideología lamentablemente sigue impidiendo la renovación de las políticas de conformidad con un marco de estabilidad", añadió.
La propuesta de la Fundación Ideas fue refrendada por destacados economistas, como Jeffrey Sachs, André Sapir, Nicholas Stern y Stephany Griffith-Jones. El académico Sachs apuntó que la regulación y fiscalización de la especulación financiera es "justa" porque "este sector se ha convertido en una amenaza para la economía. Pero sobre todo deberíamos centrarnos en Wall Street, con estos banqueros que han seguido llevándose a casa millones y millones de dólares en forma de bonos y esto es sencillamente escandaloso estando las cosas como están. Y pueden hacerlo porque los banqueros son precisamente quienes financian las campañas presidenciales, de los congresistas y también de los opositores. Es parte del juego de la política, pero es un escándalo y hay que poner fin a esta realidad. Tenemos que poner a estos banqueros en el punto de mira, pues estos bonos millonarios son tan injustos en este contexto y sobre todo en entidades como Goldman Sachs, que han destripado la economía del mundo".
El gobierno de Calderón elaboró un plan llamado México 2030, Proyecto de Gran Visión*. De acuerdo con este documento desclasificado recientemente, las “reformas estructurales” que quiere aplicar la derecha, se proponen desmantelar al estado mexicano; vender las empresas públicas que quedan, el patrimonio y los bienes nacionales; desconocer los derechos colectivos; privatizar la salud, la educación, el agua, la energía, los minerales, las reservas naturales, el patrimonio cultural, las carreteras, las telecomunicaciones; y modificar la Constitución para acabar con la propiedad ejidal y comunal, los derechos laborales, sindicales y la idea misma de soberanía nacional.
México en Venta.
Economía Dejar en manos privadas el manejo de la salud, educación, telecomunicaciones, carreteras, ciencia, tecnología. Abrir totalmente Pemex y la CFE a empresas extranjeras.
Recursos Naturales Privatizar el agua, la electricidad, el petróleo, el gas, el medio ambiente y el patrimonio cultural y los recursos naturales. Esta entrega paulatina se hará a través de las “asociaciones público-privadas”.
Sociedad El plan prevé que para 2030, todos los servicios de salud sean subrogados a privados, eso implica la desaparición del IMSS, del ISSSTE y de la red hospitalaria de Pemex. Además se entregará a empresarios el manejo de la educación y se establecerá un “tratado de libre comercio artístico”. Se pretende acabar con los sindicatos del sector público, los contratos colectivos y las prestaciones.
Privatización del territorio nacional Con el pretexto de un desarrollo sustentable se crearán áreas naturales protegidas privadas (hoy 23 reservas de la biósfera están parcialmente privatizadas, 2 millones 456 mil hectáreas). En dos décadas se pretende que empresas privadas nacionales y extranjeros posean la mitad del territorio terrestre, costero y marino nacional mediante concesiones mineras, petroleras, turísticas y ambientales. Hoy ya están concesionadas 25 millones de hectáreas a mineras. (12.5 % del territorio nacional).
Dependencia con EU En 20 años, según este plan, México se habrá “integrado” a los Estados Unidos, país que dictará las políticas públicas nacionales con el pretexto de armonizar leyes y programas entre ambos países. Las fuerzas armadas mexicanas intervendrán en conflictos internacionales, abandonando el concepto de soberanía y adoptando el de seguridad hemisférica.
El 22 de noviembre de 2006, el movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, propuso una iniciativa de ley para combatir las prácticas monopólicas en México, que fue presentada en el Senado por los legisladores del PRD, PT y Convergencia. Desde entonces, el PRI y el PAN la mantienen congelada. En abril pasado, a nombre del Movimiento, Mario Di Costanzo, diputado del PT, volvió a presentar, ahora en la Cámara de Diputados, la Ley de Precios Competitivos que busca eliminar los excesos de tarifas o los precios exagerados en bienes y servicios, según los describe el artículo 28 de la Constitución.
Los monopolios están prohibidos por la Constitución. Sin embargo, en la práctica muchas empresas se comportan como monopolios, debido a su gran poder económico y, sobre todo, por el dominio que ejercen sobre ciertos mercados de bienes y de servicios. Este poderío les permite en México cobrar a los consumidores o usuarios precios mucho mayores que en casi cualquier otro país del mundo. Muchos bienes y servicios en Estados Unidos son más baratos que en México, pese a que el salario mínimo allá, es casi diez veces mayor (58 dólares al día en el vecino país y apenas 4.5 dólares en México). Aun así, la familia mexicana paga el doble por el cemento que una la familia de Estados Unidos.
Paga dos veces y medio por una línea de Internet de banda ancha. Paga más de tres veces por cada minuto en una llamada de teléfono celular. Paga el triple por la electricidad residencial. Y paga más de doble de intereses por una tarjeta de crédito. Esto último, a pesar de que son los mismos bancos que dan crédito en México y en Estados Unidos. Esta situación injusta para las familias mexicanas golpea a todos, sobre todo a los sectores populares y a la clase media, que constantemente se están esforzando por hacer que el dinero alcance y a pesar de ello no lo logran. Una política pública que constantemente castiga a la mayoría de la población debe corregirse sin mayor argumento. Más aun, cuando el daño se dirige a estos sectores de la población y los beneficios son para unos cuantos. La única explicación de que estos productos y servicios se hayan encarecido es que ni el gobierno ni sus organismos reguladores han defendido los intereses de la gente. Hoy México es una economía totalmente expuesta a la competencia del exterior y por lo mismo si no tienen precios competitivos no va a sobrevivir en la globalización.
En lo político, la gente se da cuenta de que los monopolios mandan sobre el gobierno, por eso permite sus abusos. La fórmula económica que se aplica en nuestro país es: carestía para la mayoría y las ganancias para unos cuantos. Las empresas monopólicas mexicanas tienen grandes utilidades, mucho mayores que las que obtienen en otros países. América Móvil (Telcel) tiene en México un margen de utilidad de 50% (en Brasil apenas logra 25 por ciento y en Argentina 9 por ciento). Cemex tiene ganancias en México de 40 por ciento, en Estados Unidos son de 31 por ciento. Banamex tiene ganancias de 33 por ciento, cuando su matriz, Citygroup, obtiene ganancias de 24 por ciento en Estados Unidos. Kimberly Clark tiene ganancias de 30 por ciento, cuando a escala mundial son de 20 por ciento. Si el Congreso aprobara la Ley de Precios Competitivos propuesta por el Movimiento, las familias mexicanas lograrían ahorros de hasta el 10 por ciento de sus ingresos; también traería beneficios para la economía, más empleos y mejores salarios. Pero más importante que todo ello, es que el país sería un poco más justo.
Cómo beneficiaría la ley a la gente.
Cómo ayuda la ley a las familias. Nuestra propuesta ayudaría a las familias más pobres a ahorrar 10 por ciento de sus ingresos. Para las familias con ingresos de alrededor de 10 mil pesos, el ahorro sería de 6 por ciento. Y para familias con ingresos de 20 mil pesos, el ahorro sería de 4 por ciento. Este ahorro se origina al tener menores precios de la electricidad, el gas, la gasolina, la telefonía, el transporte, los materiales de construcción de sus viviendas y los créditos para sus casas. Estas reducciones no son subsidios, como se maneja en el gobierno. Se trata de alinear las tarifas y precios a niveles internacionales en aquellos casos en que los actuales son exageradamente altos.
Cómo ayuda a los jóvenes. Esta ley también ayudaría a los jóvenes, porque les abarataría el costo del Internet y de las llamadas telefónicas por línea fija o por celular, así como el costo de transporte a sus escuelas y centros de trabajo. Además, al reducirse el costo de la electricidad a precios comparables con los de Estados Unidos, contribuiría a la reducción en el costo de educación y esparcimiento.
Cómo ayuda a la industria y al comercio. Nuestro proyecto ayudaría a todos los industriales y comerciantes que sufren la competencia del exterior, en especial a la industria mediana y pequeña que está agobiada por costos muy altos en casi cada renglón de sus operaciones, desde impuestos hasta regulación. Abarataría sus insumos básicos, como la energía, el cemento, las comunicaciones y el crédito bancario. Reduciría el costo de la cobranza y de los pagos electrónicos, al propiciarse una oferta más barata y competitiva de servicios bancarios y de pagos. Estas industrias y comercios que han sufrido mucho por la pérdida de competitividad y pérdida de mercados a proveedores de Asia y de Sudamérica, recibirían un impulso nuevo.
Cómo ayudaría al empleo. Nuestro proyecto ayudaría a los desempleados y subempleados que hoy están impedidos de contratarse con la industria y el comercio ante la pérdida de mercado por exceso del costo de sus insumos. Los productores también se benefician.
Cómo ayudaría a las amas de casa. Ayudaría a las amas de casa al aumentar el poder de compra del ingreso familiar, permitiéndoles mayor holgura en la asignación del gasto familiar.
Cómo ayudaría a los profesionales. A los profesionales les ayudaría porque esta ley eliminaría precios que hoy son prohibitivos para modernizar sus oficinas o sus talleres, utilizar la banda ancha, los sistemas de cable y telefonía y los sistemas de pagos electrónicos. Eso les permitiría ser más innovadores, desarrollar nuevas capacidades, mejorar su nivel de vida y su productividad, así como su capacidad de emprender negocios.
AMLO ya lo habia predicho, nos advirtio que esa fue la razón por la que cerrarian LyF, para dar paso a la privatización y asi se vieran beneficiados Televisa, Telefónica y Megacable. Por eso ¡¡¡UNETE AL MOVIMIENTO!!!
Gerardo Sánchez Henker, director jurídico de la SCT, ayer en la conferencia de prensa sobre la licitación de la fibra óptica.
La SCT negó a Iusatel, del Grupo Salinas, la posibilidad de concursar en el proceso. Las autoridades violan las reglas del mercado y dirigen la asignación, replica el afectado.
Martes 18 de mayo de 2010.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) confirmó que el consorcio integrado por Televisa, Telefónica y Megacable (Grupo de Inversionistas) será el único autorizado para participar en la licitación de fibra oscura de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), debido a que le negó posibilidad de concursar a la empresa Iusatel, de Grupo Salinas, porque no estaba de acuerdo con las bases de licitación ni reconocía la autoridad que dirige el proceso, lo que no garantizaba que cumpliera con el compromiso que representa tener dos hilos de fibra óptica. Por separado, el área jurídica de Grupo Salinas explicó que Iusatel no se equivocó al no incluir en la documentación entregada a SCT el consentimiento y voluntad de consentimiento, porque la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado indebido que una autoridad pretenda que el participante en una licitación renuncie a sus derechos durante el proceso de trámite de esa licitación, porque al aceptar esta condición la autoridad pretende evitar que los concursantes puedan tramitar un amparo si consideran que fueron violados sus derechos. Grupo Salinas señaló que la descalificación de Iusatel refuerza la idea de que las subastas de fibra oscura y la de espectro radioeléctrico en las frecuencias de 1.7 y 1.9 gigahercios (Ghz) en realidad son asignaciones directas disfrazadas de licitación.
Afirmó que en el ánimo de nivelar el mercado la SCT, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y la Comisión Federal de Competencia (CFC) han roto las reglas del propio mercado, y a través de regulaciones restrictivas limitan la participación de algunos operadores y dirigen la asignación a quien consideran que deben ganar el espectro o la infraestructura.
Si la SCT decide que Grupo de Inversionistas sea el ganador de esta licitación, se convertirá en el tercer operador más importante del país de una red de fibra óptica. La segunda es la de la propia CFE, y la principal por su extensión y capacidad es la de Teléfonos de México (Telmex), que vería afectados sus intereses sólo si los nuevos participantes logran reducir los precios de interconexión a la red.
Al mismo tiempo se confirmarán las previsiones de académicos y especialistas, quienes desde que se anunció el concurso afirmaron que ya tenía nombre y apellido debido a que estaba diseñado para favorecer a Telefónica, cuyo director, el ex secretario de Hacienda Francisco Gil Díaz se ha mostrado ante distintos auditorios confiado y agradecido con el gobierno federal por su acompañamiento en el proceso.
Muestra de fibra óptica.
El director jurídico de la SCT, Gerardo Sánchez Henkel, aseguró que al tener un solo jugador no se puede decir que habrá una adjudicación directa, ya que el Grupo de Inversionistas deberá presentar dos ofertas económicas que le convengan al gobierno, deberá cumplir con las reglas del concurso que no serán modificadas y obtener la aprobación de la CFC para mantenerse como oferente. Dijo que aunque haya sólo un concursante se cumple el objetivo de la licitación, que era tener nuevos participantes que coadyuvaran a reducir los costos de interconexión y ofrecer mejores servicios a la población.
En cambio, Iusatel no podrá participar en el concurso, pero sí tiene el derecho de acudir a las instancias legales que considere convenientes para apelar la decisión, señaló Sánchez Henkel, aunque detalló que la empresa presentó una solicitud de amparo ante el juez sexto de distrito, recurso que fue rechazado el 16 de abril, por lo que solicitó una revisión ante el cuarto tribunal colegiado de circuito. El abogado explicó que la decisión de no dejar participar a Iusatel en la licitación del par de hilos de fibra oscura de CFE atiende a su manifestación expresa de no aceptar ni consentir las bases de licitación, las reglas establecidas en el proceso, la competencia de la autoridad, los actos administrativos y las consecuencias de su participación en el proceso.
No obstante, Grupo Salinas también se inconformó por las bases de licitación de espectro de las frecuencias de 1.7 y 1.9 Ghz y la Cofetel sí le entregó la constancia de participación correspondiente, a lo que Sánchez Henkel dijo desconocer las razones legales que haya tenido el regulador.
El jurídico leyó textualmente los argumentos expuestos por Iusatel sobre su inconformidad, donde señala que su participación en el proceso no debe entenderse ni implica consentimiento alguno del contenido de las bases de la licitación pública... Asimismo, tampoco debe entenderse ni implica un consentimiento de la competencia, facultades, atribuciones y disposiciones que se deriven de dicho procedimiento así como de los subsecuentes actos administrativos de cualquier autoridad. Ante esta postura, dijo Sánchez Henkel que no se puede otorgar una constancia de participación a quien no desea participar en los términos en que fue convocada la licitación del contrato.
Llevan hoy el caso a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Martes 11 de mayo de 2010.
No puedes ser indiferente, se asienta en una de las decenas de mantas colocadas alrededor del campamento del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) en el Zócalo de la ciudad de México. Allí, en las carpas protegidas por una lona verde, 82 trabajadores, entre ellos 10 mujeres, mantienen su huelga de hambre. Desde el 25 de abril un grupo de 10 trabajadores comenzó el ayuno y cada día se ha sumado igual número, pero ayer 500 mujeres se adhirieron, aunque sólo por 24 horas. Roberto Salcedo Alemán, del primer grupo que dejó de ingerir alimentos, resume: decidimos poner en riesgo nuestras vidas porque queremos que nos regresen nuestro trabajo y respeten la antigüedad. Con 26 años de laborar de sobrestante general de cables subterráneos y operación, Roberto empieza a sentir mareos por el largo ayuno. Los que comenzamos esta protesta sabíamos que con el paso de los días empezaríamos a sentirnos así, con ganas de estar descansando, mareados, malestares. Pero esta es una lucha justa. No estamos dispuestos a perder nuestro trabajo, y a mí me apasiona el mío. Esta protesta es también para exhibir la impunidad con que actúan el presidente Felipe Calderón y el secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, en contra de los trabajadores, pues quienes han aceptado ser subcontratistas de la CFE perdieron todos los beneficios del contrato colectivo de trabajo, su antigüedad y están sujetos a otras condiciones laborales, señala. Pablo Esparza Flores, Jorge Ángel Téllez Reza, Gonzalo Alcántara Rodríguez, Cayetano Cabrera Esteva, Vicencio Becerril, Jesús Alcalá Rodríguez, Luis Maya Moreno, Leonardo Alcalá Aguilar y Roberto Salcedo son del primer grupo que comenzó la huelga de hambre. Martín Esparza, dirigente del SME, confirmó en entrevista radiofónica que hoy se presenta el caso de los electricistas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y en la Suprema Corte de Justicia de la Nación entregarán un documento, respaldado con 300 mil firmas, para demandar que se restablezcan el estado de derecho y el respeto a las garantías individuales de los 44 mil trabajadores que se quedaron sin empleo por el cierre, hace ya casi siete meses, de Luz y Fuerza del Centro. Responsabilizó a Felipe Calderón de lo que les suceda a quienes mantienen el ayuno. Además de los 82 trabajadores en el Zócalo capitalino, 11 más en Toluca se sumaron a la protesta.
Que mas podia decir Gobernación
El ayuno de los electricistas no se justifica, es poco razonable, afirma Gobernación.
Las acciones desesperadas no resolverán el problema, señala el subsecretario Gil Zuarth.
Solicita a los trabajadores pensar hacia dónde lleva Martín Esparza al movimiento.
El subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Roberto Gil Zuarth, consideró que la huelga de hambre que mantienen los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) no se justifica y mantenerla es poco razonable. Creemos que no es la ruta de las acciones desesperadas, de las acciones de esa naturaleza, como se solucionarán los problemas de los trabajadores. Según el funcionario, esas acciones no corresponden a un estado democrático de derecho. En éste ninguna acción que ponga en riesgo a las personas se justifica, entre otras razones, porque existen instituciones que con autonomía e independencia resuelven sobre los límites y alcances de los derechos. –¿Martín Esparza está usando a los trabajadores para presionar al gobierno? –Un liderazgo en cualquier proceso social y político se define por dónde lleva a sus agremiados, a dónde lleva a las personas que conduce. Los agremiados al sindicato de Luz y Fuerza del Centro (LFC) deben valorar hacia dónde están llevando el movimiento. Existen instituciones que están resolviendo esas pretensiones, opciones laborales y productivas que se están generando desde el gobierno, que están al alcance de todos los ex trabajadores. Parece poco razonable, poco sensato, mantener una estrategia que no conduce más que al deterioro de algunas personas. En ese contexto, el funcionario hizo un llamado a los electricistas que se mantienen en ayuno en el Zócalo capitalino a levantarlo. Dijo que los trabajadores han acudido a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para hacer valer sus derechos, y ésa será la instancia que resolverá en definitiva. El gobierno respetará cualquier fallo, aunque está convencido de que se ratificará el proceso de extinción de LFC. Gil solicitó a los electricistas que permitan a las instituciones de salud del gobierno federal verificar las condiciones de salud de los ex trabajadores que forman parte de esa acción. En entrevista, Gil Zuarth expresó que la semana pasada se signaron los primeros dos contratos con empresas formadas por ex trabajadores de Luz y Fuerza. Adelantó que este martes habrá una reunión con oficiales mayores de las dependencias y entidades de la administración pública federal, con el propósito de establecer métodos y fortalecer mecanismos para la generación de opciones laborales y productivas para los ex empleados de LFC. El subsecretario señaló que nunca se ha interrumpido el diálogo con las partes involucradas en el conflicto. Aseguró que se ha mantenido contacto tanto con Esparza como con Alejandro Muñoz, y destacó que, en este caso, las mesas de trabajo han generado mayores resultados, en la medida en que se han concretado los contratos de las dos primeras compañías. Refirió que las mismas alternativas para los ex trabajadores se han ofrecido a los seguidores de Esparza. Hay opciones para los que de buena voluntad deseen participar. El gobierno no puede sustituir la voluntad de los electricistas, puede acercar opciones, pero la última palabra la tienen ellos.
De 14 pozos trabajados hasta ahora, 13 resultaron secos y uno es productor de gas Pese a millonaria inversión, Pemex no halla tesorito en aguas profundas.
La presunta existencia de esos yacimientos en el Golfo de México, argumento para abrir el sector a la inversión extranjera.
Ha destinado $16 mil 798.5 millones a estudios y perforación.
Petróleos Mexicanos (Pemex) sigue sin encontrar el "tesoro" en aguas profundas del Golfo de México pese a que ha invertido un monto total de 16 mil 798.5 millones de pesos en estudios y en la perforación de 14 pozos, de los cuales 13 han resultado secos y uno ha sido productor de gas.
El argumento utilizado para impulsar la reforma petrolera de 2008 y de esta manera permitir la participación de empresas petroleras internacionales en la exploración y explotación de crudo en aguas profundas fue que existe en el Golfo de México "un tesoro" equivalente a unos 29 mil 500 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, volumen que representa 54.8 por ciento de un total de recursos prospectivos de 53 mil 800 millones de barriles de petróleo.
Es importante aclarar que los recursos prospectivos no son reservas sino una cantidad estimada, a una fecha dada, de acumulaciones que todavía no se descubren. Se trata de cantidades inferidas de hidrocarburos que se consideran potencialmente explotables. La cuantificación de los recursos prospectivos está basada en información geológica y geofísica del área de estudio y en analogías con áreas donde cierto volumen original de hidrocarburos ha sido descubierto.
En junio llegará equipo
Según el escenario del "tesoro" petrolero en aguas profundas que fue ampliamente publicitado en 2008 mediante una costosa campaña televisiva, el valor bruto probable, a 30 años, es de entre 850 mil millones de dólares y un billón 500 mil millones de dólares, de acuerdo con los cálculos del gobierno federal.
Informes obtenidos mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) revelan que sólo se han encontrado reservas probadas en el pozo Lakach-1 por 308 mil millones de pies cúbicos de gas.
De acuerdo con la información oficial avalada por las gerencias de reservas de hidrocarburos y proyectos de explotación (Grhype), de recursos y proyectos de exploración (Grype) y de recursos de inversión (Gri), adscritas a la Subdirección de Planeación y Evaluación de Pemex Exploración y Producción (PEP) de 2004 a la fecha se han invertido en la perforación de los 14 pozos 13 mil 279.2 millones de pesos y adicionalmente 3 mil 519.3 millones en estudios sismológicos y registros geofísicos, entre otros.
Los pozos perforados por PEP son Catamat-1; Chelem-1; Chuctaj-201; Etbakel-1; Holok-1; Kabilli-1; Labay-1; Lakach-1; Llaíl-1; Leek-1; Nab-1; Noxal-1; Tamha-1 y Tamil-1. El campo Lakach, descubierto en 2006, es el único en aguas profundas que cuenta con reservas probadas de gas.
Carlos Morales, director general de PEP, informó que en junio próximo llegará un equipo para perforar en tirante de agua superior a 500 metros de profundidad y en octubre llegará otro equipo con capacidad de perforar en profundidades de 10 mil pies para iniciar la exploración en el área de Perdido con el pozo Maximino.
Es importante señalar que desde 1996, en el Cinturón Plegado de Perdido, al sur del cañón de Alaminos, cerca de la frontera de Estados Unidos con México, Shell, Chevron, Exxon, British Petroleum, Nexen, Total y Unical han perforado una veintena de pozos exploratorios, a profundidades de agua de hasta 3 mil metros. Los resultados son nulos porque ningún pozo está produciendo porque son hoyos secos o no existe tecnología de explotación.
Morales Gil dijo que también se va a perforar otro pozo delimitador de Lakach y luego otro denominado Tamil 101, ubicado en la parte profunda del Golfo de Campeche.
Los reportes oficiales precisan que al 13 de abril de 2010 sólo se tiene trabajando en tirantes mayores de 500 metros a la plataforma Max Smith, de la compañía Noble Contracting Sarl, con una renta diaria de 484 mil dólares.
De esta manera, el programa de perforación en tirantes mayores a 500 metros para 2010 contempla la perforación de tres pozos, de los cuales el pozo Labay- 1 fue terminado en marzo de 2010 y para 2011 se tiene un programa de perforación de seis pozos, uno de los cuales está en el proyecto Área de Perdido, específicamente Maximino.
La cuenca del Golfo de México bajo tirantes de agua de 500 metros cubre una superficie aproximada de 575 mil kilómetros cuadrados. En esta cuenca se han identificado nueve provincias geológicas distribuidas en tres proyectos exploratorios: Golfo de México B, Golfo de México Sur y Área de Perdido.
Cinco áreas de exploración
En un diagnóstico de la Secretaría de Energía (Sener), difundido por el Frente de Trabajadores de la Energía (FTE), se precisa que se han definido cinco áreas con dos enfoques para su exploración y desarrollo: Perdido, donde tentativamente hay un potencial de 8 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente (aceite y gas) y que se comparte con Estados Unidos en los límites transfronterizos; Lamprea y Lankahuasa Profundo, que aportarían otros 9 mil millones de barriles; Coatzacoalcos Profundo, con 10 mil, y Campeche Profundo con 2 mil 400 millones de barriles de crudo.
Sin dar una explicación técnica, según la Sener, México elevaría la producción de crudo en aguas profundas del punto en que se inicia la producción (2011) a 2015 en 371 mil barriles diarios en promedio. La producción de gas pasaría de cero a 416 millones de pies cúbicos diarios en promedio.
Sin embargo, Carlos Morales precisó que el costo de perforación por pozo es de unos 100 millones de dólares y que en caso de que se encuentre petróleo crudo en alguno de los pozos exploratorios en aguas profundas del Golfo de México la producción se puede dar en un lapso futuro de entre tres y cuatro años.
La Magna sube a $8.20, la Premium, 9.82, y el diesel, 8.56 el litro, informa la Amegas.
Inconformidad de flota pesquera, sectores agropecuario y transportistas de carga y pasajeros.
El combustible de más consumo en el país acumula un incremento de 40 centavos, 5.1%.
Sábado 8 de mayo de 2010.
A partir de las primeras horas de este sábado se aplicó el quinto aumento a los precios de los combustibles en lo que va del año. De esta manera, las más de 8 mil estaciones de servicio aplican una alza de ocho centavos al litro de gasolina Magna; cuatro centavos en la Premium y ocho centavos al litro del diesel.
Así, la gasolina Magna cuesta a partir de hoy 8.20 pesos el litro; la Premium, 9.82 y el diesel, 8.56 pesos, informó la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas).
El encarecimiento del diesel, que ahora alcanza un precio más elevado que la gasolina Magna, ha ocasionado la inconformidad de flotas pesqueras, del sector agropecuario y del transportista de carga y pasajeros por el impacto que representa en sus costos.
Con esta quinta alza en el año, la gasolina Magna, que es la más utilizada por el parque vehicular del país, acumula un incremento de 40 centavos por litro; es decir, un aumento de 5.1 por ciento, con lo que prácticamente se alcanza la estimación de inflación para todo el año de 5.2 por ciento estimada por los especialistas encuestados por el Banco de México.
Para algunos críticos de esta medida las alzas en los precios de las gasolinas no tienen ya sentido debido a que el gobierno federal ha obtenido más de 2 mil millones de dólares en lo que va del año como excedentes petroleros.
Recordemos que el gobierno federal presupuestó el precio del barril de crudo de exportación en 59 dólares por barril en 2010, mientras que actualmente se comercializa en alrededor de 74 dólares, con lo que existe una diferencia favorable a las arcas de la Secretaría de Hacienda de 15 dólares por barril.
La Secretaría de Hacienda ha reiterado que los incrementos en las gasolinas debe de continuar por el diferencial en los precios de los combustibles entre México y Estados Unidos, que es de 12 por ciento; sin embargo, los salarios no son comparables entre ambas naciones. En el país vecino del norte los salarios oscilan entre 4 o 5 dólares por hora, en tanto que en México el salario mínimo es del orden de unos 53 pesos diarios.
Además, no existe comparación en la calidad de las gasolinas que se comercializan en Estados Unidos y México.
En México son más contaminantes y solamente en plazas como Monterrey, Guadalajara y Distrito Federal se distribuye gasolina y diesel de ultra bajo azufre. En el país se sigue incumpliendo la norma 086 de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que ordena que las gasolinas contengan 30 partes por millón de azufre ante la imposibilidad de surtir la demanda de gasolinas con bajo contenido de azufre.
Actualmente 40 por ciento del volumen total de gasolinas que se consumen en el país son de procedencia extranjera debido a la imposibilidad de surtir la demanda por la falta de capacidad de refinación. Desde hace más de 30 años no se construye ninguna refinería y se estima que la nueva refinería que se construirá en Tula, Hidalgo, con capacidad para refinar 300 mil barriles diarios pueda entregar el primer barril de gasolina hacia 2016.
En el resto del país se sigue distribuyendo gasolinas y diesel con elevadas cantidades de azufre que contravienen las disposiciones oficiales, por lo que ha sido necesario que Pemex haya solicitado una prórroga para cumplir con estas disposiciones.
Se prevé que el incremento acumulado en los precios de las gasolinas llegue a representar 12 por ciento con lo prácticamente más que se duplicará la expectativa de inflación.
Analistas financieros estiman que el gobierno federal al final del año obtendrá más de 5 mil millones de dólares por excedentes petroleros.
La gasolina se ha utilizado como un producto recaudador de impuestos al aplicarle el impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS). De esta manera, al litro de la gasolina Magna se le cargan 36 centavos de IEPS; en la Premium ultra bajo azufre, 43.92 centavos y al diesel, 29.88 centavos por litro.
Baja la inflación: BdeM
El Banco de México aseguró este viernes que el promedio de precios al consumidor disminuyó en abril 0.32 por ciento, debido a un menor costo de la electricidad y de productos agropecuarios de consumo generalizado.
Con el dato del mes pasado, la inflación anual se situó en 4.27 por ciento, menor a la de 4.97 reportada en marzo, añadió el banco central.
La inflación en abril disminuyó apoyada por efectos de temporada, como la reducción de algunos precios agrícolas, la estabilidad en el tipo de cambio ese mes y menores tarifas eléctricas en algunas zonas del país, consideró BBVA Bancomer.
Explicó que la evolución favorable de la inflación durante abril se debió a factores muy específicos, que potenciaron efectos favorables ya observados en meses anteriores, como la estabilidad cambiaria y la ausencia de contaminación en algunos precios por parte de la nueva política impositiva del año.
Uno de cada dos latinoamericanos que cayeron en la pobreza en 2009 como consecuencia de la crisis económica es mexicano, según estimaciones del Banco Mundial y del gobierno de México.
"México contribuyó a una fracción importante" del incremento en el número de pobres en América Latina, sostuvo el Banco Mundial.
Uno de los costos que tuvo la crisis en la región y que más debería preocupar es el aumento de la pobreza, aseguró este miércoles Augusto de la Torre, economista en jefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe.
El número de pobres en la región aumentó entre nueve y 10 millones de personas como consecuencia de la crisis económica, dijo.
"México contribuyó a una fracción importante de los 10 millones de personas en que creció la pobreza en América Latina y el Caribe, porque experimentó la caída más profunda en su actividad económica durante 2009", explicó De la Torre en conferencia de prensa en el contexto de la reunión de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
El 22 de septiembre pasado, Ernesto Cordero, actual secretario de Hacienda y entonces titular de Desarrollo Social, declaró en la Cámara de Diputados que la crisis de 2009 había provocado un aumento de 5 millones en el número de pobres en México, la mitad de los que el Banco Mundial calculó este miércoles para Latinoamérica y el Caribe en el mismo año.
Este miércoles, al ser interrogado respecto del aumento de la pobreza en México, Augusto de la Torre respondió que no tenía los datos a la mano y ofreció proporcionarlos más tarde. Horas después, la oficina de comunicación del organismo hizo saber a este diario que el cálculo sólo había sido hecho para la región en conjunto y que más adelante sería detallado por países.
Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, el organismo oficial encargado de la medición de la pobreza en México, 47.4 por ciento de la población del país, que en total es de 105.3 millones de personas, se encontraba en situación de pobreza a finales de 2008.
Información del Banco Mundial publicada el martes pasado indicó que la desigualdad en la distribución del ingreso en el país creció en los pasados cuatro años. La décima parte de la población de mayor ingreso aumentó de 35.4 a 41.3 por ciento su participación en la renta nacional, según ese organismo.
Este miércoles, Augusto de la Torre explicó que experiencias recientes muestran que la pobreza puede regresar en corto tiempo a los niveles previos a la crisis.
En referencia a América Latina y el Caribe comentó que la experiencia de los ocho años anteriores sugiere que la velocidad con la que se puede reducir el número de pobres después de una crisis no debe ser muy larga.
"Recordemos que 60 millones de latinoamericanos salieron de la pobreza entre 2002 y 2008. Es un logro importante. Nueve o diez millones volvieron a la pobreza en 2009, pero para finales de 2010 una buena parte de esos pobres ya habrán salido otra vez de la pobreza", aseguró.
Argumentó que basa su optimismo en la consideración de que a diferencia de años anteriores, en la pasada década la región ha desarrollado mejores sistemas de protección social, en particular los esquemas de transferencias condicionadas (como el programa Oportunidades de México) que, dijo, han ayudado a que Latinoamérica ponga "un mejor piso para que la gente no caiga en la pobreza de manera tan fuerte como lo hacía en el pasado".
El Banco Mundial, en un reporte hecho público hoy, comentó que la recesión de 2009 en Latinoamérica y el Caribe, aunque más moderada de lo esperado, llevó a una reversión parcial de las "robustas ganancias" en la reducción de la pobreza que la región había conseguido en los cinco años previos a la crisis.
Durante la presentación del reporte del Banco Mundial Del colapso a la global recuperación, que pasa revista a las perspectivas de crecimiento para América Latina, Augusto de la Torre mencionó que el crecimiento de la economía de México este año no será suficiente para recuperar los niveles de actividad previos a la crisis. En esto, el país se diferencia de otras naciones de la región, como Brasil, Colombia, Perú, Bolivia y Uruguay que, dijo, en 2010 ya remontaron la pérdida de producción causada por la crisis.
"Hay algunos países de la región que todavía no han recuperado el nivel anterior a la crisis y el más rezagado es México porque la caída en 2009 fue muy importante. Todavía está con cierta distancia con respecto a los niveles de actividad económica experimentados antes de la crisis", apuntó el economista del Banco Mundial.
En el reporte, el organismo apuntó que la dimensión real de la contracción de la actividad económica en 2009 equivale a 9 puntos respecto del nivel previo al estallamiento de la crisis. Esto, dijo, porque de un crecimiento de 3.3 por ciento en 2007 –el año previo al estallamiento de la crisis– se pasó a una contracción de 6.5 por ciento en 2009. Las estimaciones del organismo pronostican un crecimiento acumulado de sólo 5.5 por ciento para el periodo 2010-2011, según el informe. "La evidencia empírica sugiere que la recuperación del nivel de actividad económica será lenta", apuntó el informe.
Este miércoles, el Fondo Monetario Internacional publicó su informe semestral sobre expectativas del desempeño económico mundial, en el que estimó que el producto interno bruto (PIB) de México aumentará 4.25 por ciento en 2010, dos terceras parte de la caída de 6.5 por ciento de 2009.
En enero pasado, el organismo estimó que el crecimiento del PIB de México en 2010 sería de 4.0 por ciento. En 2011, el producto aumentará 4.5 por ciento, pronosticó el FMI.
El organismo consideró que el repunte de la actividad económica en México será en parte impulsada por un mejor desempeño en Estados Unidos, país que adquiere 80 por ciento de las exportaciones mexicanas.
Petya Koeva, jefa de la División de Estudios de la Economía Mundial del FMI, consideró que hacia finales de este año y el próximo la economía mexicana tendrá un mayor impulso de su mercado interno.
En 2010 la economía latinoamericana crecerá 4 por ciento, según el FMI.
Cien años de soledad sin crecimiento.
América Latina ha vivido "100 años de soledad en materia de crecimiento". La región "no ha logrado armar una agenda" que haga posible mejorar el ingreso de su población, sostuvo el Banco Mundial.
El ingreso del ciudadano latinoamericano promedio equivale hoy a 30 por ciento del de un habitante de Estados Unidos, la misma proporción que en 1900, sostuvo Augusto de la Torre, economista del Banco Mundial para la región, en una conferencia de prensa.
Como contraste, puso el caso de Asia. En 1900, un asiático promedio tenía un ingreso que era en promedio 15 por ciento del de un estadunidense. Esa proporción creció hasta 60 por ciento actualmente, dijo De la Torre.
"En América Latina son 100 años de incapacidad de acercar los estándares de vida del latinoamericano promedio hacia los estándares de vida del estadunidense promedio", dijo el economista del organismo.
La mayoría de los gobiernos de la región ha puesto en práctica en las pasadas dos décadas y media las políticas de apertura económica, liberalización financiera y comercial y reducción de la presencia del Estado en la economía diseñadas y recomendadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
“El crecimiento robusto de los tigres asiáticos hizo que esos países empiecen a acercar los estándares de vida de su población hacia los niveles de vida de los países ricos de una manera muy franca”, comentó De la Torre. "Lo que esto demuestra es la magia del crecimiento. Dos o tres puntos más de crecimiento por año es lo que consiguen y América Latina lamentablemente, por más de 100 años, no ha logrado armar una agenda robusta para el crecimiento y la productividad", dijo. Foto
Un reporte del Banco Mundial presentado hoy por De la Torre advierte que los países de la región que fortalecen su conexión económica con Asia, y en especial con China, han logrado un mejor desempeño económico.
El estudio destacó que México, contrario a lo que hacen otras naciones como Brasil, Chile y Argentina, no ha hecho crecer su relación con Asia, su conexión económica exterior es básicamente con Estados Unidos y va a la zaga en crecimiento.
"Los países que se conectan más con Asia y especialmente con China muestran un mayor vigor en su recuperación económica", dijo De la Torre en el marco de la reunión de primavera del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que se realiza esta semana en la capital estadunidense.
La forma en que China participa en la economía latinoamericana tiene que ver con el flujo de exportaciones e importaciones y también con el mercado de materias primas.
China es uno de los mayores consumidores de petróleo, metales y granos, materias primas de las que América Latina es productor. De la Torre dijo que 93 de cada 100 latinoamericanos viven en países que se benefician cuando los precios de las materias primas son altos.
Unas 5 personas emigraron por cada mil que se quedaron en 2009: informe del Inegi.
La mayoría de los que salieron están entre los 30 y 40 años, pero aumenta el grupo de más de 40 años de edad.
Sombrías perspectivas en desempleo juvenil a corto plazo, prevé OCDE. Lunes 19 de abril de 2010. Empujados por la falta de oportunidades en territorio nacional, un promedio de mil 465 mexicanos abandonaron el país cada día de 2009, incluidos fines de semana, vacaciones y días festivos. En su último reporte de información sociodemográfica, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) dio a conocer que el año pasado identificó que cinco mexicanos emigran al extranjero por cada mil residentes habituales en territorio nacional. Esto contabiliza un total superior a 535 mil mexicanos que cambiaron su residencia al extranjero. En sentido contrario, de acuerdo con los resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), alrededor de 214 mil connacionales regresaron a radicar al país. Para el Inegi, si bien se han mantenido niveles similares a los de 2008, en términos netos la migración internacional sigue representando pérdidas en el total de la población de México. La mayoría de los mexicanos que salieron del país se encuentran entre los 20 y 30 años, la etapa más productiva, pero según el organismo estadístico también se observó un aumento en los grupos de emigrantes de más de 40 años, aunque esta población fue predominantemente masculina. “Es evidente que en los últimos años la migración internacional –como determinante directo del crecimiento social– ha tenido un impacto altamente significativo en el volumen y la configuración de la población mexicana, debido principalmente a las características particulares de los migrantes: población en edades productivas y predominantemente masculina”, indica el informe del Inegi. Por grupos de edad, los migrantes que identificó el organismo desde 2006 se encontraban entre los 20 y 39 años al momento de cambiar de residencia. Específicamente en 2008 destaca el grupo de población de 20 a 39 años con el mayor peso relativo, con una participación cercana a 60 por ciento del total. En el grupo de 40 años y más la proporción creció de 19 por ciento en 2006 a 22 por ciento en 2008, muestra el análisis. En su estudio: Los jóvenes en México, el Inegi define que los motivos económicos figuran entre las principales causas que determinan los cambios de residencia; para el grupo de jóvenes, éstas incluyen la búsqueda de mejores oportunidades de empleo y mejoras salariales. Otro elemento que estimula los movimientos migratorios es el conjunto de redes familiares y sociales establecidas en los lugares de destino, las cuales actúan como facilitadoras de este fenómeno. Sin esperanza Hacia adelante no se observa que las cosas puedan mejorar para detener el flujo de mexicanos que salen del país a causa de las difíciles condiciones económicas, así como la falta de empleo y de oportunidades. Un despacho de Notimex destaca un documento de trabajo de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) previo a la reunión del G-20 en Washington. Alerta que el desempleo entre los jóvenes de los países integrantes de ese organismo, México incluido, seguirá en aumento en los próximos meses y permanecerá en un nivel alto a finales de 2011, además de que las perspectivas de corto plazo para el desempleo juvenil en los países de la OCDE siguen siendo bastante sombrías. Para este lunes también se tiene prevista la presentación del informe Perspectivas económicas de América Latina (Latin American Economic Outlook 2010), integrado por dos temas: el impacto de la crisis en Latinoamérica y la influencia de las migraciones y de las remesas sobre el desarrollo económico de la región.
Reporte Económico.
David Márquez Ayala
En la encuesta que el Banco de México realizó a finales de marzo a 32 grupos de especialistas en economía del sector privado, el promedio de sus respuestas actualiza sus expectativas para este año en los siguientes términos:
PIB
Tras la caída de -6.5% de la producción nacional en 2009, se espera que en este año se dé una recuperación parcial de 4.1%, con lo cual el PIB se ubicaría en el nivel que tuvo entre 2006 y 2007 (Gráfico 1). Esta misma tasa de crecimiento (4.1) es la que ha adoptado la Secretaría de Hacienda a inicios de este mes de abril (3.9 era su proyección hasta marzo), con lo que estima que el PIB en este año llegará a 13.044 billones de pesos corrientes (Gráfico 7). Otros pronósticos de fuentes no nacionales -referidos por la SHCP en su informe semanal del 22 al 26 de marzo- estiman un crecimiento para nuestra economía en este año de: FMI (4.0%) Deutsche Bank (4.0), JP Morgan (4.5), Credit Suisse (4.8), Goldman Sachs (5.0), y Morgan Stanley (5.2%).
Empleo
Con el mencionado crecimiento de 4.1%, los especialistas del sector privado estiman que se crearán 395 mil empleos formales en 2010, medidos como el número de nuevos asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social (Gráfico 2). Estos nuevos empleos formales -muchos de los cuales son temporales- representan escasamente un tercio de lo que la economía debe mínimamente generar para evitar que aumente el desempleo abierto, el subempleo, la ocupación informal... y la emigración por necesidad. Consecuentemente, si asumimos una correlación estrecha entre crecimiento y generación de empleo, la economía mexicana debería crecer a 12% anual para frenar el problema del empleo insuficiente y mal remunerado. Dado que está en chino (en el doble sentido de que sólo en China lo logran, y de que a quienes aquí detentan el poder no dan para más y es imposible sacarlos de su fundamentalismo neoliberal) habrá que esperar tiempos mejores para dinamizar la economía, reordenarla y aplicar políticas de generación y formalización masiva de empleos, elemento eje de la transformación y modernización social de México.
Cuenta Corriente
Con la relativa reactivación económica, los especialistas del sector privado estiman que el déficit externo volverá a aumentar y duplicará al de 2009, al ubicarse en -10 mil 923 millones de dólares (Gráfico 3).
Hacienda, por su parte estima que dicho déficit llegará este año a -12 mil millones de dólares (Gráfico 7). También considera que la producción de petróleo será en promedio de 2 millones 507 mil barriles diarios y la exportación de 1 millón 108 mil bd a un precio promedio de 65 dólares por barril.
Inflación
Medida por el índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), los analistas calculan una inflación para este año de 5.3%, muy por arriba de la registrada el año pasado (3.6%) (Gráfico 4). Hacienda ubica en 5.0% la inflación al consumidor para este año (Gráfico 7), y pronostica el absurdo de que las tasas de interés a los ahorradores e inversionistas no cubrirán ni siquiera la inflación: la tasa de Cetes a 28 días se espera de 4.5% a finales del año.
Tipo de cambio
Pese a que se espera una inflación de más del doble de la estadunidense (2.2%), a contrapelo de la lógica económica se pronostica que el superpeso se seguirá revaluando, de una paridad de 13.37 pesos por dólar al cierre de 2009 a 12.70 al cierre de 2010 (Gráfico 5). Para Hacienda dicha paridad será de 12.80 pesos por dólar al cierre de 2010 (Gráfico 7).
PIB de EU
Para una economía en franca subordinación como la nuestra, el comportamiento de la economía estadunidense resulta una variable clave en los pronósticos. Al respecto, los analistas del sector privado estiman que su crecimiento será de 2.9% (Gráfico 6). Las estimaciones de la Secretaría de Hacienda consideran que la economía de Estados Unidos crecerá 3.1% en este año (Gráfico 7).
Confianza del consumidor
Pronósticos aparte, el índice de Confianza del Consumidor que elaboran el Inegi y el Banco de México muestra que, al menos hasta marzo de este año, el entusiasmo gubernamental de mejoría económica no es compartido por la población. Tal índice se ubicó el mes pasado en 81.8 puntos, ligeramente arriba del nivel de marzo de 2009 (79.4), pero marcadamente abajo del 102.7 de marzo de 2008. (Gráfico 8).
